職業(yè)打假人盯上“海外代購”
2018-08-14 16:37:37來源:北京晚報(bào)已被 695 人閱讀 有0人評論
內(nèi)容摘要:近年來,淘寶上的代購生意風(fēng)生水起启搂。很多淘寶店主從國外采購商品艘狭,出售給國內(nèi)買家虐杯。一些職業(yè)打假人也將“打假”的矛頭對準(zhǔn)了這些網(wǎng)店早敬。記者通過查閱公開判決發(fā)現(xiàn),他們抓住網(wǎng)店在國內(nèi)出售洋食品沒有中文標(biāo)簽驶悟、缺乏檢疫證明牙捉、添加成分不符中國食品標(biāo)準(zhǔn)等問題提起訴訟竹揍,索要十倍賠償,屢試不爽邪铲。
近年來鬼佣,淘寶上的代購生意風(fēng)生水起。很多淘寶店主從國外采購商品霜浴,出售給國內(nèi)買家晶衷。一些職業(yè)打假人也將“打假”的矛頭對準(zhǔn)了這些網(wǎng)店。記者通過查閱公開判決發(fā)現(xiàn)阴孟,他們抓住網(wǎng)店在國內(nèi)出售洋食品沒有中文標(biāo)簽晌纫、缺乏檢疫證明、添加成分不符中國食品標(biāo)準(zhǔn)等問題提起訴訟永丝,索要十倍賠償锹漱,屢試不爽。 洋食品無中文標(biāo)簽
網(wǎng)店遭十倍索賠 居女士在淘寶網(wǎng)上開了一家名叫“英國食品超市”的網(wǎng)店慕嚷。去年7月哥牍,楊先生在這家網(wǎng)店購買了29件“現(xiàn)貨英國進(jìn)口傳統(tǒng)約克紅茶紙盒裝”以及11件“現(xiàn)貨英國進(jìn)口約克紅茶鐵盒裝”,共計(jì)花費(fèi)2833.1元喝检。 收到貨后嗅辣,楊先生發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品都沒有中文標(biāo)簽及相關(guān)出入境檢驗(yàn)檢疫證明。緊接著挠说,他向淘寶網(wǎng)要求披露賣家信息澡谭,得知是由居女士注冊并經(jīng)營。楊先生以店主居女士銷售無中文標(biāo)簽损俭、無出入境檢驗(yàn)檢疫證明的進(jìn)口普通食品蛙奖,違反了食品安全法的相關(guān)規(guī)定為由潘酗,將居女士以及浙江淘寶網(wǎng)絡(luò)有限公司一并起訴到法院,要求居女士為自己退貨雁仲,并賠償貨款十倍的賠償金仔夺。淘寶網(wǎng)承擔(dān)管理不善、審查不嚴(yán)的連帶責(zé)任攒砖。 同樣經(jīng)營海外代購店的于女士也因?yàn)樗凼称窙]有中文標(biāo)簽而被訴缸兔。 去年11月,景先生在于女士經(jīng)營的日本代購網(wǎng)店內(nèi)購買了8件“國內(nèi)現(xiàn)貨日本正品大木維生素嬰幼兒童寶寶5種復(fù)合軟糖丸160粒”祭衩,支付貨款1024元灶体。在收到貨的第二天阅签,景先生就直接向淘寶網(wǎng)申請披露賣家信息掐暮,旋即提起十倍賠償?shù)脑V訟。訴訟的原因同樣是這些日本維生素軟糖并沒有中文標(biāo)簽政钟,不符合國家食品安全標(biāo)準(zhǔn)路克。 最終,兩起案件养交,淘寶店主均敗訴精算。法院判決,兩位買家退還商品碎连,由店主支付退貨款灰羽,并給予十倍賠償,楊先生獲賠28331元鱼辙,景先生獲賠10240元廉嚼。 而淘寶公司已經(jīng)向買家披露了賣家的真實(shí)姓名、地址和聯(lián)系方式倒戏,買家也沒有證據(jù)證明淘寶公司明知或者應(yīng)知銷售者或者服務(wù)者利用其平臺侵害消費(fèi)者合法權(quán)益怠噪,未采取必要的措施。因此杜跷,淘寶公司不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任傍念。 代購方式影響法律關(guān)系
現(xiàn)貨“直郵”有區(qū)別 兩位淘寶店主在答辯時(shí)都強(qiáng)調(diào),自己提供的是代購服務(wù)葛闷,與買家形成委托買賣關(guān)系憋槐,買家要求提供標(biāo)簽超過委托范圍。 那么淑趾,店主代購洋食品到底該不該對產(chǎn)品本身問題負(fù)責(zé)秦陋? 熟悉網(wǎng)購的人都了解,所謂的代購大體有兩種治笨,即“國內(nèi)現(xiàn)貨”和“海外直郵”驳概。也就是要么賣家自己購進(jìn)了商品進(jìn)行轉(zhuǎn)賣赤嚼,要么是接受買家訂單去代為采購。這兩種形式的“代購”讓買賣雙方形成了不同的法律關(guān)系顺又。 法院認(rèn)為更卒,兩種形式中賣家和買家之間的權(quán)利義務(wù)以及瑕疵擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)方式有所不同。對于“現(xiàn)貨交易”而言稚照,代購者從國外購買后將商品在其網(wǎng)站上公開上架銷售蹂空,此時(shí)代購者已經(jīng)取得了現(xiàn)貨商品的所有權(quán),其銷售給購買人的行為實(shí)際上是轉(zhuǎn)賣行為果录,雙方之間形成直接的買賣合同關(guān)系上枕,應(yīng)當(dāng)由賣家承擔(dān)商品的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。除非賣家能夠證明買家購買前已經(jīng)知曉產(chǎn)品存在瑕疵仍選擇繼續(xù)購買或者賣家在購買前明確告知買家產(chǎn)品存在瑕疵弱恒。 而接受買家訂單后去“代購”辨萍,僅收取代理費(fèi)的行為才形成委托合同關(guān)系。代購者根據(jù)買家的需求購買指定商品返弹,在盡到合理注意義務(wù)情況下锈玉,比如不能買假貨、過期商品等义起,可以不對境外產(chǎn)品沒有中文標(biāo)簽等表面瑕疵問題負(fù)責(zé)拉背。說白了,只要是“現(xiàn)貨交易”默终,已經(jīng)不是真正意義上的“代購”椅棺,變成了賣家在國內(nèi)銷售洋食品,必須符合我國法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定齐蔽。 并非無毒無害就過關(guān)
現(xiàn)貨受中國法律規(guī)制 在國外銷售的洋食品沒有中文標(biāo)簽两疚,淘寶店主們認(rèn)為是稀松平常的事,因?yàn)檫@些食品都是從國外購買后發(fā)貨到國內(nèi)的肴熏,他們并非進(jìn)口代理商鬼雀,只是代購,所以這些食品并無進(jìn)口通關(guān)手續(xù)蛙吏,也沒有中文標(biāo)簽源哩。 兩位淘寶店主都在答辯時(shí)強(qiáng)調(diào),商品只是沒有中文標(biāo)簽鸦做,而非存在質(zhì)量問題励烦。但是法院的判決中卻對食品安全的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了充分說理。 法院認(rèn)為泼诱,我國食品安全法采納的食品安全標(biāo)準(zhǔn)并非狹義的“無毒坛掠、無害、有營養(yǎng)”這種食品安全標(biāo)準(zhǔn),而是包括了衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)屉栓、營養(yǎng)標(biāo)準(zhǔn)舷蒲、標(biāo)簽標(biāo)準(zhǔn)等多個(gè)方面強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的廣義概念,只有符合全部強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)的食品才屬于符合食品安全法規(guī)定的安全食品友多。 食品安全法規(guī)定牲平,進(jìn)口的預(yù)包裝食品、食品添加劑應(yīng)當(dāng)有中文標(biāo)簽域滥,依法應(yīng)當(dāng)有說明書的纵柿,還應(yīng)當(dāng)有中文說明書。預(yù)包裝食品沒有中文標(biāo)簽启绰、中文說明書或標(biāo)簽昂儒、說明書不符合規(guī)定的,不得進(jìn)口委可。 也就是說渊跋,淘寶店主出售的“國內(nèi)現(xiàn)貨”洋食品,未加貼中文標(biāo)簽撤缴,就違反了食品安全法的規(guī)定刹枉,他們在銷售過程中叽唱,明知國內(nèi)現(xiàn)貨商品無中文標(biāo)簽屈呕,卻沒有就此問題向買家作出提示,未履行相關(guān)提示義務(wù)棺亭。因此足以讓法院認(rèn)定影響食品安全虎眨。 含有中國禁止的成分 賣新西蘭潤喉糖被訴 記者在北京法院審判信息網(wǎng)搜索到了15件針對淘寶代購店主的訴訟判決,巴西的蜂膠膠囊镶摘、荷蘭的奶粉嗽桩、日本的維生素、西班牙的火腿……都攤上了官司凄敢。除了沒有中文標(biāo)簽這個(gè)原因之外碌冶,有的食品添加了不符合我國食品添加標(biāo)準(zhǔn)的成分,更是“硬傷”涝缝。 還是那位買英國紅茶的楊先生扑庞,去年3月還在另一家網(wǎng)店購買了賣家從新西蘭代購的檸檬味comvita康維他潤喉糖蜂蜜蜂膠糖果25袋,花了3475元拒逮。 就商品沒有中文標(biāo)簽的問題罐氨,謹(jǐn)慎的店家還專門提示過楊先生注意,楊先生在聊天中明確表示自己對此并不在意滩援。 可是栅隐,收到賣家從國內(nèi)發(fā)來的貨物后,楊先生啟動了維權(quán)程序,起訴賣家李女士租悄。 一審的重點(diǎn)仍然在沒有中文標(biāo)簽問題上谨究,但是因?yàn)榈昙以跅钕壬聠吻耙呀?jīng)告知相關(guān)問題,法院認(rèn)為他已經(jīng)對產(chǎn)品沒有中文標(biāo)簽泣棋、未經(jīng)進(jìn)口檢驗(yàn)檢疫等事實(shí)及其與境內(nèi)商品的區(qū)別是明知的记盒,并不存在“被誤導(dǎo)消費(fèi)”的情形,因此駁回了他的訴訟請求外傅。 一審敗訴后纪吮,楊先生提出上訴。二審審理中萎胰,他則重點(diǎn)將矛頭直指糖果中添加了蜂膠這一成分的問題碾盟,并提出《衛(wèi)生部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范保健食品原料管理的通知(衛(wèi)法監(jiān)發(fā)[2002]51號)》文件和《衛(wèi)生部關(guān)于“黃芪”等物品不得作為普通食品原料使用的批復(fù)》規(guī)定,蜂膠不得作為普通食品原料生產(chǎn)經(jīng)營技竟。 這一觀點(diǎn)得到了二審法院的認(rèn)可冰肴。法院認(rèn)為,涉案產(chǎn)品作為普通食品榔组,添加了蜂膠熙尉,屬于不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。即使楊先生明知涉案商品沒有中文標(biāo)簽搓扯,但因該食品添加了蜂膠這一不應(yīng)在普通食品中添加的成分检痰,已經(jīng)實(shí)質(zhì)影響了食品安全。楊先生獲得了34750元賠償锨推。 記者注意到铅歼,在15起案件中,有4件都涉及到洋食品添加了不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)的材料换可,而這4起案件涉及的全部是蜂膠食品椎椰。法院均以涉案食品添加蜂膠不符合我國標(biāo)準(zhǔn)為由,判決淘寶店主對買家支付十倍賠償沾鳄。 對于“代購”的食品慨飘,賣家通常是看什么在國外有名或熱銷便購入轉(zhuǎn)售,很顯然译荞,他們對于食品成分是否符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)瓤的,完全沒有這些買家更敏銳。 食品領(lǐng)域職業(yè)打假 法院并未質(zhì)疑 在訴訟中磁椒,淘寶店主都對買家的身份提出質(zhì)疑堤瘤,認(rèn)為他們刻意選擇國內(nèi)現(xiàn)貨購買,而且發(fā)現(xiàn)問題后浆熔,明明可以選擇7天無理由退貨本辐,但就為了索賠而訴訟桥帆,其行為屬于以維權(quán)打假為名牟取不正當(dāng)利益,屬于知假買假慎皱,不應(yīng)獲得十倍賠償老虫。 至于這些買家的身份到底是不是職業(yè)打假人,從這15起案件的共性上或許可以看到一些端倪茫多。記者發(fā)現(xiàn)祈匙,提起訴訟的每個(gè)買家都起訴了至少兩個(gè)賣家。而且似乎他們還有自己的“偏好”天揖。有的專打蜂膠食品夺欲,有的只告進(jìn)口奶粉,有的認(rèn)準(zhǔn)了外國火腿今膊,還有的全部針對日本食品些阅。有的買家一人就提起三場訴訟,被賣家質(zhì)疑帶領(lǐng)著一個(gè)職業(yè)打假團(tuán)體斑唬。 不過市埋,從這15起案件的結(jié)果來看,賣家關(guān)于職業(yè)打假人“知假買假”的抗辯都沒有得到最終的支持恕刘,法院終審判決都支持了買家十倍賠償?shù)囊箸突选Yr償數(shù)額最低的一起為8000余元,其余14起案件的賠償數(shù)額都在萬元以上褐着,最多的判賠4萬元坷澡。 法院對于買家的身份未加質(zhì)疑的一個(gè)重要原因是,《最高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》第三條規(guī)定:“因食品献起、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛洋访,購買者向生產(chǎn)者镣陕、銷售者主張權(quán)利谴餐,生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品呆抑、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的岂嗓,人民法院不予支持。” 記者注意到鹊碍,雖然有的法院一審判決中認(rèn)定職業(yè)打假人并非以消費(fèi)為目的厌殉,只支持退貨,并未判決十倍賠償侈咕,然而到二審階段被改判公罕。 可見,不管他們究竟是不是職業(yè)打假人耀销,至少在食品藥品質(zhì)量問題方面楼眷,法律依然給予了他們受保護(hù)的權(quán)利。有法律人士表示,十倍賠償本就是對商家生產(chǎn)銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品的懲罰性條款罐柳,法律不否定“知假買假”有助于提升食品安全意識掌腰、維護(hù)市場秩序和廣大消費(fèi)者根本利益。
免責(zé)聲明:凡注明來源本網(wǎng)的所有作品张吉,均為本網(wǎng)合法擁有版權(quán)或有權(quán)使用的作品齿梁,歡迎轉(zhuǎn)載,注明出處肮蛹。非本網(wǎng)作品均來自互聯(lián)網(wǎng)勺择,轉(zhuǎn)載目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)伦忠。
相關(guān)閱讀
近日酵幕,根據(jù)《食品安全法》規(guī)定,國家衛(wèi)生健康委缓苛、市場監(jiān)管總局聯(lián)合印發(fā)2020年第7號公告芳撒,發(fā)布42項(xiàng)新食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)。