【案情】 近日，某市食品藥品監(jiān)管局執(zhí)法人員接到舉報狞尔，稱某餐飲企業(yè)食品經(jīng)營項目為“熱食類食品制售丛版；冷食類食品制售；自制飲品制售（不含使用壓力容器制作飲品）偏序；預包裝食品銷售（含冷藏冷凍食品）”页畦，但其近日卻通過網(wǎng)絡超許可經(jīng)營項目范圍經(jīng)營保健食品，要求監(jiān)管部門進行查處研儒。經(jīng)查豫缨，舉報屬實，該市食藥監(jiān)局當即立案查處端朵。 【分歧】 對于餐飲企業(yè)的這一行為如何定性處理好芭，執(zhí)法人員存在三種不同意見。 第一種意見認為冲呢，該企業(yè)通過網(wǎng)絡超許可經(jīng)營項目范圍經(jīng)營保健食品舍败，在沒有申請變更許可經(jīng)營項目范圍的情況下，擅自經(jīng)營保健食品敬拓，未事前向原發(fā)證單位提出變更申請邻薯，違反了《食品經(jīng)營許可管理辦法》第二十七條第一款“食品經(jīng)營許可證載明的許可事項發(fā)生變化的，食品經(jīng)營者應當在變化后10個工作日內(nèi)向原發(fā)證的食品藥品監(jiān)督管理部門申請變更經(jīng)營許可”的規(guī)定乘凸，應按該辦法第四十九條第一款進行處罰厕诡。 第二種意見認為，本案中有兩個違法行為营勤，該餐飲企業(yè)初次通過網(wǎng)絡超許可經(jīng)營項目范圍經(jīng)營保健食品的違法行為后灵嫌，未及時到原發(fā)證部門進行申請變更經(jīng)營許可信柿，違反了《食品經(jīng)營許可管理辦法》第二十七條第一款的規(guī)定，應依據(jù)該辦法第四十九條第一款進行處罰醒第。 后餐飲企業(yè)又繼續(xù)從事前述違法行為渔嚷，違反了《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款“入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者應當依法取得許可，入網(wǎng)食品生產(chǎn)者應當按照許可的類別范圍銷售食品稠曼，入網(wǎng)食品經(jīng)營者應當按照許可的經(jīng)營項目范圍從事食品經(jīng)營形病。法律、法規(guī)規(guī)定不需要取得食品生產(chǎn)經(jīng)營許可的除外”的規(guī)定霞幅，應依據(jù)《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》第三十八條的規(guī)定進行處罰漠吻。以上兩個違法行為應分別裁量，合并處罰司恳。 第三種意見認為途乃，應按《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》的規(guī)定查處∪痈担《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》是針對入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者的特別規(guī)定耍共，并在《食品經(jīng)營許可管理辦法》之后制定并實施，應優(yōu)先適用猎塞。某餐飲企業(yè)通過網(wǎng)絡超許可經(jīng)營項目范圍經(jīng)營保健食品的違法行為違反了《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款規(guī)定试读，應依據(jù)該辦法第三十八條進行處罰。
【評析】 筆者同意第三種意見荠耽。理由如下： 第一钩骇，根據(jù)“新法優(yōu)于舊法”的法律適用原則，應優(yōu)先適用《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》進行處罰铝量。該餐飲經(jīng)營企業(yè)通過網(wǎng)絡超許可經(jīng)營項目范圍經(jīng)營保健食品倘屹，屬一個違法主體基于一個違法故意實施的一個違法行為。該違法行為違反了《食品經(jīng)營許可管理辦法》第二十七條第一款的規(guī)定慢叨，同時也違反了《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》第十六條第一款的規(guī)定纽匙，屬法條競合，即一個違法行為同時觸犯了兩部部門法規(guī)不同條款的規(guī)定插爹。但《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》相對于《食品經(jīng)營許可管理辦法》而言哄辣，是后制定并實施的，屬“新法”赠尾，根據(jù)《立法法》“新法優(yōu)于舊法”的法律適用原則力穗，應優(yōu)先適用。 第二气嫁，根據(jù)“特別法優(yōu)于一般法”的法律適用原則当窗，應優(yōu)先適用《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》進行處罰〈缦《食品經(jīng)營許可管理辦法》和《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》適用對象不同崖面≡《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》第二條規(guī)定：“在中華人民共和國境內(nèi)網(wǎng)絡食品交易第三方平臺提供者以及通過第三方平臺或者自建的網(wǎng)站進行交易的食品生產(chǎn)經(jīng)營者（以下簡稱入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者）違反食品安全法律、法規(guī)巫员、規(guī)章或者食品安全標準行為的查處庶香，適用本辦法。”其適用對象是入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者简识。而《食品經(jīng)營許可管理辦法》第二條規(guī)定赶掖，在中華人民共和國境內(nèi)，從事食品銷售和餐飲服務活動七扰，應當依法取得食品經(jīng)營許可奢赂。其適用對象為所有食品經(jīng)營者，包括入網(wǎng)食品經(jīng)營者颈走∩旁睿可以說，《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》是針對入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者做出的特別規(guī)定立由，本案違法主體是入網(wǎng)食品經(jīng)營者轧钓，應優(yōu)先適用《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》進行處罰。 第三拆吆，同時適用上述兩部行政規(guī)章合并處罰有失公平公正聋迎，違反“過罰相當”的原則脂矫。“過罰相當”原則是指行政主體對違法行為人適用行政處罰枣耀，所科罰種和處罰幅度要與違法行為人的違法過錯程度相適應。根據(jù)該原則庭再，對同一違法主體實施的一個事實行為捞奕，不宜累計適用多項罰則合并處罰，也不宜由執(zhí)法人員酌情任意選擇適用單項罰則拄轻。當前颅围，網(wǎng)絡銷售食品給人們帶來便利的同時，也暴露出假冒偽劣食品泛濫恨搓、消費者維權困難等諸多問題院促。正因為考慮到網(wǎng)絡銷售食品方式的特殊性，國家才對入網(wǎng)食品生產(chǎn)經(jīng)營者制定嚴厲的處罰斧抱。本案中常拓，在法條競合的情況下，對于涉案企業(yè)選擇適用處罰較重的《網(wǎng)絡食品安全違法行為查處辦法》進行處罰辉浦，比較公平合理弄抬。
