前不久缓窜，市民唐女士到海口市義龍路的東路基餐廳吃早餐谍咆，結賬時發(fā)現(xiàn)禾锤，原本消費了61元的賬單上多了兩項費用——8元“早茶費”和2元“紙巾費”。經一番理論后摹察，店方雖未收取2元紙巾費恩掷，但仍收了8元早茶費。 記者對汗┖浚口一些餐廳茶樓進行走訪調查黄娘，發(fā)現(xiàn)即使已明確告知只用餐不喝茶旦签，但仍有部分餐廳茶樓收取“茶位費”。對此寸宏，律師表示宁炫，若消費者不喝茶仍被收取“茶位費”， 商家的行為則侵犯消費者自主選擇權氮凝。 □南國都市報記者 蒙健 市民投訴
賬單多出10元“茶水紙巾費” 據(jù)唐女士介紹羔巢，7月29日上午8點，她來到義龍西路東路基茶餐廳吃早餐罩阵，點餐的時候竿秆，服務員就詢問她是否點茶。唐女士明確表示稿壁，自己點了一份紅豆湯幽钢，不想再點茶水。“當時服務員就說傅是，就算我不點茶水也得收取茶水費匪燕。”高女士沒多想，認為結賬時和收銀員說一聲應該沒問題喧笔。 吃完早餐帽驯，唐女士看了一下食品記錄卡，紅豆湯书闸、小米黑米糕和兩份點心共計61元尼变。結賬時卻發(fā)現(xiàn)多了兩個項目的收費。“賬單上多了8元的早茶費和2元的紙巾費浆劲。”高女士說嫌术，她根本沒點茶水，餐桌上也沒擺放紙巾牌借，認為這樣的收費很不合理度气。經過一番爭論，店方最終未收取2元的紙巾費走哺。 高女士向記者透露蚯嫌，就在她與收銀員爭論時，一旁的另一名顧客也看了賬單丙躏，發(fā)現(xiàn)了同樣的收費問題。“我沒消費的項目卻被要求買單束凑，這就是霸王條款晒旅。”唐女士撥打了12345進行投訴。 店方回應
工作中存在失誤 已整改 8月1日上午汪诉，工商執(zhí)法人員來到了東路基餐廳義龍路店了解情況废恋。 據(jù)謝店長介紹谈秫，接到投訴后，公司領導十分重視鱼鼓，當天拟烫，店方于多次致電向唐女士進行溝通和道歉，同時也對餐廳內所有的食品記錄卡進行了整改迄本，增加了明碼標價及溫馨提示硕淑，倘若客人不需要的項目絕對不會收費。 “關于紙巾的費用嘉赎，當時服務員將紙巾放在桌面上置媳，有其他桌的小朋友將桌面上的紙巾拿走了。”謝店長稱公条，服務員當時已口頭告知茶葉和開水拿到桌上就要收費拇囊，但客人沒有沖泡飲用，服務員也未將此事解釋清楚靶橱，導致唐女士產生了誤會寥袭。謝店長表示，他們已經開店14年关霸，不存在強制收費和欺詐消費者的情況纠永，的確是工作上存在了失誤，導致消費者產生了誤會谒拴。 據(jù)龍華工商所執(zhí)法人員介紹尝江，店方解釋稱曾口頭告知，但口說無憑英上，因此要做到明碼標價炭序。“若是工作失誤，就要整改苍日，如果存在故意強制惭聂、欺詐消費的情況，我們將嚴查處理相恃。”執(zhí)法人員表示辜纲，待此事調查了解完，會責令店方對存在的問題進行整改拦耐。 市民熱議
沒喝茶就不該收“茶位費” 針對唐女士遇到的“茶位費”問題耕腾，記者在街頭隨機采訪了一些市民，絕大多數(shù)市民表示曾遇到被收取“茶位費”的情況杀糯，有少數(shù)市民認為扫俺，因為費用不多，因此也就沒有和店家理論固翰，但多數(shù)市民表示狼纬，若是沒有喝茶羹呵，店家就不應該強行收取“茶位費”。 “我不想喝店里的茶葉疗琉，難道就不能選擇自帶茶水來喝嗎冈欢？”市民劉先生認為，店家收取茶位費盈简，這無形中已經侵犯了消費者的選擇權利凑耻，同時也會讓消費者感覺心里不舒服，長期以往送火，店家可能會導致顧客的流失拳话。 市民張女士稱，對于消費者來說种吸，如何消費應該有自主選擇權弃衍。“如果說我的確點了茶水，收取我的茶位費是無可厚非坚俗，但是我沒點沒喝镜盯，就不該收取這筆費用。” “到餐廳用餐猖败，提供茶水是應該的速缆，如果我不喝，還要強行收取恩闻，這就是霸王條款艺糜。”常常在外應酬的莫先生對于收取茶位費也特別反感。 記者走訪
茶樓餐廳： 不喝茶也得交錢 連日來幢尚，記者來到浩仆＃口市部分茶樓餐廳調查體驗。 在海府路皇馬假日大酒店二樓中餐廳真慢，“這里收取茶位費嗎？”記者以消費者的身份詢問一名服務人員黑界。該服務人員稱皂林，該餐廳是先充值再消費朗鸠，要收取茶位費式撼，若是點了茶水就不會收取茶位費，而茶位費的收取在2元/位著隆。 在藍天路的假日一品茶樓，服務員面對記者詢問時表示弦赖，該茶樓沒有最低消費，如果顧客點了飲料或茶水浦辨，就不收取茶位費。“如果不點茶的話流酬，就要收取3元/位的茶位費币厕。” 在萬國大都會點子皇子茶餐廳，該餐廳茶位費最低收取5元/位旦装。“要是不喝茶也要收取這筆錢嗎？”面對記者詢問摊滔，服務員表示，如果顧客不想喝茶可以點飲料艰躺，一杯飲料可以抵一茶位費呻袭。
律師說法
“茶位費”侵犯消費者自主選擇權 海南大弘律師事務所李本華律師介紹道，消費者有權自主選擇提供商品或者服務的經營者左电，自主選擇商品品種或者服務方式，自主決定購買或者不購買任何一種商品页响、接受或者不接受任何一項服務。有權獲得質量保障拘泞、價格合理、計量正確等公平交易條件陪腌，有權拒絕經營者的強制交易行為。 “餐廳在涉及到有收費項目時染簇，如茶位費應該事先明確告知消費者，以明碼標價的方式讓消費者知道锻弓。”李本華解釋道，如果餐廳在未告知消費者的情況下蝌箍，收取了茶位費暴心，這是侵犯了消費者的知情權杂拨。 李木華說，收取“茶位費”時除了要事先告知消費者外檀夹，餐廳還要由消費者自行選擇需不需要茶水服務，如果消費者不同意但餐廳仍強行收取“茶位費”策橘，則是侵犯消費者的自主選擇權炸渡，涉嫌強行交易。 李本華表示丽已，如果消費者接受并消費了蚌堵，那么該消費行為就視為雙方自愿，反則消費者未喝茶而餐廳強行收費則不合理促脉，可進行投訴。
