湖南商人銷售“罰沒肉”一審獲刑 臨澧法院判決后當(dāng)事人上訴

 　　近日，湖南省長(zhǎng)沙市商人張三軍因不服常德市臨澧縣人民法院一審判決丸逸，委托律師提出上訴。此前剃袍，他從廣西南寧黄刚、東興等地購(gòu)入的、由執(zhí)法部門查獲并委托拍賣的冷凍肉制品民效，在運(yùn)回湖南銷售后被查扣憔维，并因犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，被法院一審判處有期徒刑三年畏邢，并處罰金人民幣130萬元业扒。 　　“罰沒肉” 　　今年38歲的張三軍，家住長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)含浦鎮(zhèn)大坡村舒萎。2012年程储，他注冊(cè)了長(zhǎng)沙市雨花區(qū)鵬翔肉食經(jīng)營(yíng)部，從事肉類食品批發(fā)經(jīng)營(yíng)臂寝。 　　張三軍家人稱章鲤，2014年下半年，張三軍從《廣西政協(xié)報(bào)》等媒體上了解到廣西多地執(zhí)法部門委托拍賣公司拍賣罰沒的肉制品等信息咆贬。確認(rèn)是國(guó)家執(zhí)法部門委托拍賣后败徊，2014年至2016年9月，張三軍多次通過競(jìng)買方式購(gòu)入上述“罰沒肉”運(yùn)回湖南進(jìn)行銷售掏缎。 　　張三軍的辯護(hù)律師高峰稱皱蹦，張三軍競(jìng)買的每批肉制品均有拍賣公告煤杀、拍賣成交確認(rèn)書、辦案單位開具的放行條沪哺、提貨清單等合法手續(xù)怜珍，其中包括辦案單位委托檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)出具的測(cè)試報(bào)告，報(bào)告內(nèi)樣品各項(xiàng)指標(biāo)均符合相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)凤粗。 　　而法院判決書顯示酥泛，2012年6月，張三軍的鵬翔肉食經(jīng)營(yíng)部租用了長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南紅星冷凍食品有限公司凍庫(kù)存放和銷售冷凍肉類制品嫌拣。2014年以來柔袁，張三軍雇請(qǐng)謝偉平、李正偉從廣西南寧市异逐、貴港市等地購(gòu)進(jìn)冷凍牛肉捶索、牛肚等冷凍肉制品，雇請(qǐng)彭春花等人負(fù)責(zé)日常經(jīng)營(yíng)管理及銷售工作灰瞻。2015年11月腥例，張三軍注銷了鵬翔經(jīng)營(yíng)部，安排彭春花注冊(cè)了長(zhǎng)沙市雨花區(qū)雄展冷凍經(jīng)營(yíng)部酝润，繼續(xù)從事上述業(yè)務(wù)燎竖。2016年9月10日，張三軍被臨澧縣公安局刑事拘留要销。同年10月18日构回，被批準(zhǔn)逮捕。 　　2017年7月疏咐，臨澧縣人民檢察院以張三軍涉嫌銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪纤掸、銷售偽劣產(chǎn)品罪提起公訴。 　　記者查詢上述材料浑塞，發(fā)現(xiàn)張三軍競(jìng)買的肉制品借跪，拍賣委托方包括東興市公安局、崇左市江州區(qū)工商行政管理局等多地執(zhí)法部門酌壕，涉及多家拍賣公司掏愁。 　　其中一份成交于2016年4月22日的拍賣成交確認(rèn)書顯示，此次拍賣仅孩，拍賣物為142.85噸凍品托猩，包括凍牛肉、凍牛雜辽慕、凍豬腳等京腥，買受人為長(zhǎng)沙市雨花區(qū)豐源凍品經(jīng)營(yíng)部，委托代表人為歐陽(yáng)李溅蛉。 　　據(jù)高峰介紹公浪，這是張三軍借用了豐源經(jīng)營(yíng)部的資質(zhì)參與競(jìng)買他宛。 　　兩份鑒定 　　臨澧縣人民檢察院作出的臨檢公訴刑訴[2017]84號(hào)起訴書、臨檢公訴刑追訴[2017]1號(hào)追加起訴決定書中欠气，將張三軍等人涉案的凍品厅各，定義為無檢驗(yàn)檢疫證明、無進(jìn)口手續(xù)的進(jìn)口冷凍肉制品预柒。 　　起訴書稱队塘，臨澧縣公安局在2016年9月7日、9月22日宜鸯，先后兩次查扣了張三軍存放于冷庫(kù)中待售的冷凍肉制品7058件憔古。經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司兩次鑒定，其中有725件屬于國(guó)家禁止從動(dòng)物疫病流行國(guó)家和地區(qū)輸入的動(dòng)物及其產(chǎn)品淋袖。 　　對(duì)此鸿市，高峰表示，張三軍并沒有從國(guó)外即碗、疫區(qū)焰情、私人等非法來源取得貨物，競(jìng)買的每批肉制品均系執(zhí)法部門罰沒經(jīng)測(cè)試合格后拍賣取得剥懒，均有相關(guān)手續(xù)内舟。而當(dāng)時(shí)廣西地方規(guī)章也允許對(duì)執(zhí)法部門查扣的無主物品依法公開拍賣，其中包括了冷凍肉制品蕊肥。 　　廣西東興市公安局2016年4月出具的一份證明顯示谒获，該局委托廣西擎天拍賣有限公司公開拍賣的無主贓物凍品142.85噸，買主為長(zhǎng)沙市豐源凍品經(jīng)營(yíng)部壁却。經(jīng)營(yíng)部相關(guān)人員于2016年4月22日從該局倉(cāng)庫(kù)提取了上述凍品前往長(zhǎng)沙市。 　　高峰指出裸准，在張三軍的所有競(jìng)買中展东，無論是偵查機(jī)關(guān)、拍賣委托人還是鑒定部門炒俱，均未指出拍賣凍品屬于進(jìn)口食品盐肃，委托拍賣的執(zhí)法部門均聲稱拍賣物是執(zhí)法過程中查獲的無主物或是非法經(jīng)營(yíng)之物。 　　但起訴書顯示权悟，臨澧縣人民檢察院認(rèn)為砸王，張三軍銷售的肉類食品是來自國(guó)外的進(jìn)口食品，其中一部分還來自國(guó)外疫區(qū)峦阁，而這些來自疫區(qū)的產(chǎn)品張三軍沒有提交檢疫證明谦铃。張三軍明知是國(guó)家為防控疾病禁止輸入的肉類及其制品而予以銷售，足以造成嚴(yán)重食物中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病榔昔，應(yīng)當(dāng)以銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪追究其刑事責(zé)任驹闰。 　　涉案冷凍肉制品的來源瘪菌，是否進(jìn)口、是否來自疫區(qū)嘹朗，成為案件爭(zhēng)議的焦點(diǎn)师妙。 　　臨澧縣公安局委托中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司作出的兩份鑒定意見書表明，鑒定結(jié)論依據(jù)外包裝標(biāo)識(shí)來辨識(shí)屹培、判斷其產(chǎn)地默穴；另有部分有包裝無產(chǎn)地、無包裝或無標(biāo)識(shí)的產(chǎn)品褪秀，因信息不充足無法鑒定蓄诽。 　　意見書中“委托鑒定要求”一欄標(biāo)注，“要求依據(jù)外包裝標(biāo)識(shí)溜歪，對(duì)該批凍肉是否屬于國(guó)家禁止從動(dòng)物疫病流行國(guó)家/地區(qū)輸入的動(dòng)物及其產(chǎn)品進(jìn)行鑒定”若专。 　　這被高峰指責(zé)其違反了《司法鑒定程序通則》第十八條第三款規(guī)定：委托人不得要求或者暗示鑒定機(jī)構(gòu)按其意圖提供鑒定意見。 　　引人關(guān)注的是蝴猪，在2016年4月22日的那次拍賣前调衰，東興市公安局在2016年4月13日委托中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)廣西有限公司進(jìn)行檢驗(yàn)。其報(bào)告顯示自阱，檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)凍牛雜抽樣嚎莉，針對(duì)磺胺嘧啶、鉛沛豌、鎘趋箩、總砷進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果均顯示符合標(biāo)準(zhǔn)加派。 　　獲刑 　　臨澧縣人民法院（2017）湘0724刑初85號(hào)刑事判決書指出叫确，經(jīng)審理查明，2012年6月以來芍锦，張三軍在長(zhǎng)沙市注冊(cè)了肉食經(jīng)營(yíng)部竹勉，租用了長(zhǎng)沙市雨花區(qū)湖南紅星冷凍食品有限公司凍庫(kù)存放和銷售冷凍肉類制品，雇請(qǐng)他人從廣西南寧市娄琉、貴港市等地購(gòu)進(jìn)冷凍牛肉次乓、牛肚等冷凍肉制品。 　　2016年9月孽水，臨澧縣公安局查獲張三軍等轉(zhuǎn)移的肉制品2313件票腰。經(jīng)中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司鑒定，其中價(jià)值人民幣59652元的94件產(chǎn)品分別來自巴西女气、丹麥杏慰、印度，屬于國(guó)家禁止從動(dòng)物疫病流行國(guó)家和地區(qū)輸入的動(dòng)物及其產(chǎn)品，1272件產(chǎn)品因信息不充分逃默，對(duì)其來源是否屬于國(guó)家禁止地區(qū)輸入不作鑒定鹃愤；有包裝無產(chǎn)地、無包裝或者無標(biāo)示的產(chǎn)品947件完域，無法作出鑒定软吐。同年9月22日，臨澧公安局將張三軍存放在紅星公司冷庫(kù)內(nèi)的4745件冷凍肉制品查獲吟税，經(jīng)鑒定凹耙，其中價(jià)值人民幣446220元的631件產(chǎn)品分別來自巴西、波蘭肠仪、英國(guó)肖抱、法國(guó)，屬于國(guó)家禁止從動(dòng)物疫病流行國(guó)家和地區(qū)輸入的動(dòng)物及其產(chǎn)品异旧；2691件因信息不充足不作鑒定意述，無標(biāo)識(shí)的1423件產(chǎn)品無法鑒定。 　　一審法院認(rèn)為吮蛹，張三軍荤崇、彭春花等人違反國(guó)家食品安全法規(guī)，未給客戶提供與所銷售進(jìn)口食品相對(duì)應(yīng)的檢疫檢驗(yàn)手續(xù)潮针，銷售國(guó)家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)术荤、銷售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重食物中毒或者其他嚴(yán)重食源性疾病每篷，其行為均已構(gòu)成銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪瓣戚，且被告人張三軍、彭春花銷售金額超過20萬元焦读，屬于有其他嚴(yán)重情節(jié)子库。判決張三軍犯銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，有期徒刑三年矗晃，并處罰金人民幣130萬元刚照，彭春花判處有期徒刑2年6個(gè)月，并處罰金人民幣110萬元喧兄。 　　對(duì)于張三軍、彭春花等人及辯護(hù)律師提出的這些涉案食品是通過拍賣途徑得來的啊楚，且有質(zhì)量檢測(cè)報(bào)告證明達(dá)到質(zhì)量檢測(cè)標(biāo)準(zhǔn)吠冤，其行為不構(gòu)成犯罪的意見，法院認(rèn)為恭理，經(jīng)查本案銷售拯辙、扣押的食品，與通過拍賣途徑得來的食品，現(xiàn)有證據(jù)不能體現(xiàn)一一對(duì)應(yīng)涯保，不能確認(rèn)本案所有銷售扣押的食品诉濒，都是來自拍賣途徑。而且即使來自拍賣途徑夕春，也不能違反國(guó)家法律規(guī)定未荒，購(gòu)買和銷售國(guó)家為防控疾病等特殊需要明令禁止生產(chǎn)銷售的不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品。 　　爭(zhēng)議 　　銷售“罰沒肉”獲刑及志，此案引起了各方關(guān)注片排。 　　高峰說，他通過最高人民法院中國(guó)裁判文書網(wǎng)檢索速侈，從2015年至今率寡，構(gòu)成生產(chǎn)、銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪全部65個(gè)有罪案例倚搬，犯罪人員的肉制品來源主要是從養(yǎng)殖戶手中購(gòu)買的病死肉冶共，死因不明、來源不明每界、未經(jīng)檢疫的國(guó)外肉制品捅僵，以及存在無中文標(biāo)識(shí)、無報(bào)關(guān)手續(xù)盆犁、無檢疫部門檢疫證明等情況的肉制品命咐，沒有一例因購(gòu)買執(zhí)法部門委托拍賣公司拍賣且具有合格測(cè)試報(bào)告的肉制品獲罪的案例。 　　湖南師范大學(xué)教授谐岁、湖南行政程序法協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)黃捷認(rèn)為醋奠，認(rèn)定該案的行為人是否構(gòu)罪，應(yīng)該要看行為人是否“明知”其生產(chǎn)或銷售的食品是不衛(wèi)生伊佃、不安全的窜司。而被告人張三軍提出其銷售的凍肉制品是在廣西通過執(zhí)法機(jī)關(guān)拍賣途徑獲得的，這一情節(jié)的確需要引起高度重視航揉。因?yàn)槿恚蓤?zhí)法機(jī)關(guān)公開拍賣到市場(chǎng)中的產(chǎn)品，在普通的公民角度認(rèn)識(shí)帅涂，其應(yīng)當(dāng)是值得信任的合法產(chǎn)品议薪。但這些產(chǎn)品在本案中依然遭到了查處，則又說明該產(chǎn)品存在問題媳友。對(duì)此斯议，進(jìn)行拍賣的執(zhí)法機(jī)關(guān)首當(dāng)其沖應(yīng)當(dāng)承擔(dān)這一行為的后果責(zé)任。對(duì)于跨省的情況醇锚，可以通過省級(jí)司法機(jī)關(guān)協(xié)調(diào)或者通過中央相關(guān)部門協(xié)調(diào)厘清責(zé)任哼御。 　　黃捷說坯临，司法機(jī)關(guān)不能把執(zhí)法機(jī)關(guān)之間因?yàn)椴粎f(xié)調(diào)而產(chǎn)生的問題，讓普通公民承擔(dān)后果恋昼。因?yàn)榉蓱?yīng)當(dāng)賦予公民有對(duì)執(zhí)法機(jī)關(guān)基本的相信看靠，即認(rèn)可其相信執(zhí)法機(jī)關(guān)拍賣的食品是安全的。否則液肌，普通公民會(huì)因此陷入認(rèn)識(shí)上的紊亂挟炬，制裁犯罪的目的和意圖亦無法達(dá)成。判決書中所稱與拍賣產(chǎn)品不對(duì)應(yīng)的部分矩屁，應(yīng)當(dāng)被檢索出來辟宗，屬于拍賣來的部分則應(yīng)當(dāng)考慮追究當(dāng)?shù)貓?zhí)法機(jī)關(guān)的責(zé)任，由此做到司法公正吝秕。 　　中南林業(yè)科技大學(xué)法學(xué)教授羅萬里則指出泊脐，該案的核心在于凍品來源，如果確定是來自國(guó)家禁止的動(dòng)物疫病流行國(guó)家和地區(qū)烁峭，則肯定依法構(gòu)罪容客。因此，鑒定機(jī)關(guān)的意見書是本案的關(guān)鍵约郁。從該案來看缩挑，中國(guó)檢驗(yàn)認(rèn)證集團(tuán)湖南有限公司和廣西有限公司分別作出了兩個(gè)不同意見的鑒定，但這兩者并不矛盾鬓梅。廣西公司作出的是實(shí)質(zhì)性標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定供置，即凍品是否有害，而湖南公司作出的是來源地的認(rèn)定绽快，這個(gè)關(guān)系是否違法芥丧，后者更為重要。因?yàn)閺漠a(chǎn)地來源地上的禁止坊罢，杜絕了疾病流行的可能续担。 　　羅萬里說，廣西方面的拍賣究其實(shí)質(zhì)也是一種銷售行為活孩，也必須嚴(yán)格遵守國(guó)家法律物遇。一審判決認(rèn)定，該案中這些凍品部分來自國(guó)家禁止的動(dòng)物疫病流行國(guó)家和地區(qū)憾儒，則相關(guān)行政單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任询兴，應(yīng)追究其瀆職或者濫用職權(quán)的問題。而對(duì)于涉案的商人起趾，法院應(yīng)當(dāng)從輕處罰蕉朵。

      相關(guān)報(bào)道：商人從廣西購(gòu)入政府“罰沒肉” 運(yùn)回湖南后被起訴

       湖南商人購(gòu)入政府“罰沒走私肉”銷售一審獲刑三年，已上訴