原標(biāo)題：顧雛軍案明日再審開庭，最高法官網(wǎng)等網(wǎng)站將進行圖文直播
顧雛軍等虛報注冊資本岂丘，違規(guī)披露陵究、不披露重要信息，挪用資金再審一案奥帘，將于6月13日上午在深圳最高法第一巡回法庭開庭審理铜邮。
顧雛軍 視覺中國 資料圖6月12日，顧雛軍告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），他正忙著準(zhǔn)備開庭事宜松蒜，他認為自己從始至終是無罪的扔茅，“沒有任何客觀證據(jù)證明我有罪”。
2017年12月28日秸苗，最高法公布提審顧雛軍案召娜，2018年5月18日，此案合議庭召開庭前會議聽取了控辯雙方意見惊楼。
據(jù)央視報道玖瘸，6月13日該案再審開庭，庭審將在最高人民法院網(wǎng)檀咙、中國庭審公開網(wǎng)雅倒、中國法院網(wǎng)、最高人民法院微博進行圖文直播弧可。
涉三宗罪獲刑10年
顧雛軍蔑匣，格林柯爾系集團的創(chuàng)始人，旗下控有科龍電器等五家上市公司棕诵。2005年5月裁良，科龍電器被中國證監(jiān)會立案調(diào)查。據(jù)《證券日報》報道年鸳，證監(jiān)會相關(guān)負責(zé)人稱趴久，2005年1月，國家審計署將科龍電器涉嫌虛增巨額利潤的情況轉(zhuǎn)證監(jiān)會處理搔确，綜合此前廣東證監(jiān)局的調(diào)查彼棍，證監(jiān)會認為，“科龍電器存在顯著風(fēng)險膳算，涉嫌違法違規(guī)”座硕。
隨后顧雛軍被抓， 2008年1月涕蜂，廣東佛山中院作出一審判決华匾，認定顧雛軍虛報注冊資本，違規(guī)披露机隙、不披露重要信息和挪用資本三項罪名成立蜘拉，判刑十年，并處罰680萬元有鹿。
值得注意的是旭旭，這份有罪判決排除了一項主要證據(jù)。判決書對于偵查機關(guān)的前后22份鑒定報告評析指出：鑒定人在法庭上葱跋，對一些司法會計的基本概念持寄、基本原則源梭，及鑒定報告中的基本內(nèi)容等問題無法回答，并表示已經(jīng)盡力了稍味，“其司法鑒定的專業(yè)能力值得懷疑废麻，其作出的司法鑒定可信度不高∧Ｂ”
判決書認定：“控方提供的證實犯罪數(shù)額的22個司法會計鑒定報告烛愧，不能作證據(jù)采用”，“對控方提供的證實科龍電器股民經(jīng)濟損失的證言赖欣，因提取程序不合法屑彻，不予采信”验庙。
一審判決后顶吮，顧雛軍提出上訴，2009年3月25日粪薛，廣東高院作出終審裁定悴了，維持原判。
顧雛軍此前在接受澎湃新聞采訪時說违寿，經(jīng)濟犯罪案件需要有相關(guān)書證湃交，會計報告、司法鑒定報告等證據(jù)藤巢，“但原審判決除了一些相關(guān)證人證言搞莺，沒有客觀證據(jù)證明我有罪”。
2012年9月掂咒，顧雛軍在刑滿釋放后向最高人民法院提出申訴才沧。2013年12月10日，最高人民法院將顧雛軍的申訴交廣東高院審查處理绍刮。2014年1月17日温圆，廣東高院對顧雛軍的申訴立案審查。在廣東高院審查期間孩革，顧雛軍繼續(xù)向最高人民法院提出申訴岁歉。
最高法決定再審
2016年11月，《中共中央國務(wù)院關(guān)于完善產(chǎn)權(quán)保護制度依法保護產(chǎn)權(quán)的意見》發(fā)布膝蜈，意見提出锅移，“堅持有錯必糾，抓緊甄別糾正一批社會反映強烈的產(chǎn)權(quán)糾紛申訴案件饱搏，對確屬事實不清非剃、證據(jù)不足、適用法律錯誤的錯案冤案窍帝，要依法予以糾正并賠償當(dāng)事人的損失”努潘。
一年之后的2017年12月28日，最高法發(fā)布消息，顧雛軍虛報注冊資本疯坤，違規(guī)披露报慕、不披露重要信息，挪用資金一案压怠，該院經(jīng)審查認為眠冈，符合重新審判條件，決定由最高法第一巡回法庭提審該案菌瘫。
最高人民法院經(jīng)審查認為蜗顽，原審被告人顧雛軍提出的申訴符合《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第（二）、（三）項規(guī)定的重新審判條件雨让，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十三條第二款的規(guī)定雇盖，決定提審本案。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百四十二條第（二）栖忠、（三）項規(guī)定崔挖，據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確實、不充分庵寞、依法應(yīng)當(dāng)予以排除狸相，或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的，原判決捐川、裁定適用法律確有錯誤的人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判脓鹃。
2018年5月18日，此案合議庭組織檢辯雙方在最高人民法院第一巡回法庭召開庭前會議古沥。最高法發(fā)布消息稱瘸右，庭前會議主要就回避、是否公開審理渐白、非法證據(jù)排除尊浓、提交新的證據(jù)材料、申請重新鑒定纯衍、申請證人出庭栋齿、調(diào)取證據(jù)材料等有可能導(dǎo)致庭審中斷的事項聽取檢辯雙方的意見。最高人民檢察院和原審被告人顧雛軍襟诸、張宏分別向法庭提交了新的證據(jù)材料瓦堵，顧雛軍和原審被告人嚴(yán)友松分別提交了申請出庭作證的證人名單，顧雛軍還提出了要求法院調(diào)取證據(jù)材料的申請歌亲。合議庭逐一展示了新的證據(jù)材料菇用，并充分聽取了檢辯雙方對有關(guān)問題的意見，合議庭還對原判認定犯罪事實的證據(jù)進行了梳理陷揪，了解了雙方爭議焦點惋鸥，明確了庭審重點杂穷。
對于上述庭前會議具體內(nèi)容等，6月12日卦绣，顧雛軍接受澎湃新聞采訪時說耐量，不便透露，等到開完庭說滤港。
