人民法治網(wǎng)訊 本想購買高檔白酒招待客人尿贫，開封品嘗后卻發(fā)現(xiàn)味道不對勁电媳，買家表示很“鬧心”。近日庆亡，湖北省石首市人民法院就審理了這樣一起關于“真假茅臺酒”的銷售者責任糾紛案件匾乓。
原告周某曾多次采取先拿貨記帳，后結帳開票的方式在張某經(jīng)營的商鋪購買煙酒等商品又谋。2018年7月拼缝，周某又一次向張某購買53度500ML六瓶裝飛天茅臺酒兩箱娱局，價格為19200元。根據(jù)雙方交易習慣咧七，貨款未當場付清衰齐，原告周某僅在張某出具的價格明細記賬單上簽名，且該記賬單未載明售出茅臺酒的編碼继阻。2018年國慶期間娇斩，周某用茅臺酒招待客人時發(fā)現(xiàn)酒的口感不對，懷疑自己買到了假酒穴翩，遂與張某聯(lián)系犬第，但張某未前往查看、封存該售出茅臺酒芒帕。后經(jīng)雙方自行協(xié)商歉嗓、石首市工商部門三次調解，雙方都沒有達成和解意見背蟆。于是周某將商家訴至法院鉴分，提出要求商家“退一賠十”的訴訟請求。
案件審理過程中带膀，涉案茅臺酒（尚存九瓶志珍，開瓶的半瓶不予鑒別）經(jīng)貴州茅臺酒股份有限公司授權的打假員鑒別，該酒非貴州茅臺酒股份有限公司生產(chǎn)垛叨、包裝伦糯，系假酒，原嗽元、被告雙方對此均無異議敛纲。但賣家張某稱，自己銷售的茅臺酒是從武漢某副食經(jīng)營部進貨剂癌，供貨方提供了酒類流通隨附單淤翔，對該批茅臺酒的生產(chǎn)批號、生產(chǎn)日期佩谷、產(chǎn)地做了明確標識旁壮，與周某提交的茅臺酒編號并不一致，認為周某提交的茅臺酒并非從自己處購入谐檀。隨后抡谐，承辦法官赴武漢張某的上游供貨商處確認酒類流通隨附單真?zhèn)危碳业曛芬寻徇w稚补，經(jīng)電話聯(lián)系也不配合調查童叠。
法院經(jīng)審理認為，原告周某與被告商鋪之間是消費者與銷售者的關系。在消費者權益糾紛案件中厦坛，消費者提供了購物憑證五垮、所購商品的實物，即完成了證明雙方之間存在消費者與銷售者的關系責任杜秸，消費物品及消費憑證由銷售者提供放仗，如憑證記錄不全不能精確指向消費物品、編號撬碟，銷售者負有進一步的舉證責任诞挨。該案中，被告商鋪雖對原告周某投訴茅臺酒的來源持“懷疑”態(tài)度呢蛤，認為不屬其銷售的茅臺酒惶傻，但沒有提供證據(jù)予以證明，故對其“原告周某提交法庭的兩箱茅臺酒非其所售”的辯解意見不予采信其障。原告周某對該酒進行了飲用银室，未舉證證明其身體因此受到了實際損害，且未提供相應證據(jù)證實其購買的假冒茅臺酒是否符合食品安全標準励翼，故其主張被告商家按照《食品安全法》的規(guī)定支付價款十倍的賠償金的依據(jù)不足蜈敢，不予支持。
該案中汽抚，被告商鋪銷售給周某的茅臺酒系假冒偽劣產(chǎn)品抓狭，存在欺詐行為，根據(jù)《中華人民共和國消費者權益保護法》的相關規(guī)定造烁，判決被告商鋪經(jīng)營者張某退還原告周某購酒價款19200元并賠償三倍價款損失57600元否过，合計人民幣76800元。
法官提醒：
在交易價值較高的煙酒等商品時膨蛮，消費者應注意向商家索要發(fā)貨清單并注明每件商品的編號或者編碼叠纹，加蓋真實有效的公章，防止商品被掉包敞葛。賣家也應該及時留存商品流通憑據(jù)，以便發(fā)生糾紛時維護自身合法權益与涡。
