苗先生提供的棗核哄芜。 本文圖片 采訪對(duì)象提供 近日，河南洛陽(yáng)苗先生（化名）通過(guò)澎湃質(zhì)量報(bào)告投訴平臺(tái)（www.thepaper.cn/consumersComplaint.jsp）反映柬唯，家人在一款燕麥片中吃出棗核被硌裂了牙认臊，向廠家索賠被拒絕。 21日锄奢，該燕麥片廠商代表向澎湃新聞表示失晴，苗先生購(gòu)買(mǎi)的產(chǎn)品都是烘干磨碎的剧腻，消費(fèi)者無(wú)法舉證棗核是產(chǎn)品里的，公司也就無(wú)法進(jìn)行理賠涂屁。 當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)部門(mén)稱(chēng)书在，檢查后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品進(jìn)貨手續(xù)齊全、生產(chǎn)許可證合規(guī)拆又，由于產(chǎn)品配料當(dāng)中有棗儒旬，根據(jù)沖調(diào)谷物制品的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，棗核也不屬于外來(lái)異物帖族。
診斷證明栈源。 對(duì)此，上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為竖般，雖然此事舉證有難度甚垦，但根據(jù)舉證責(zé)任分配，消費(fèi)者有義務(wù)舉證牙齒是該廠家產(chǎn)品里的棗核所傷涣雕。如果不能舉證制轰，廠家拒絕其賠償也是情理之中。
燕麥片中吃出棗核胞谭，被硌裂了牙 苗先生稱(chēng)，今年三月份在當(dāng)?shù)赝醺?gòu)物廣場(chǎng)購(gòu)買(mǎi)了河北西麥?zhǔn)称酚邢薰旧a(chǎn)的一款名為“西麥牌”的紅棗牛奶燕麥片男杈，在一次食用時(shí)家人突然被麥片中的異物把牙給硌了一下丈屹，吐出后發(fā)現(xiàn)是一顆棗核。當(dāng)時(shí)因?yàn)橹鄙习啾銖?qiáng)忍著伶棒，第二天由于疼痛難忍便選擇到當(dāng)?shù)氐目谇会t(yī)院治療旺垒。
苗先生稱(chēng)吃出棗核的燕麥片。 牙醫(yī)在檢查后發(fā)現(xiàn)苗先生家人的牙齒已經(jīng)被硌裂肤无，需要拔牙后重新補(bǔ)牙或種牙先蒋。當(dāng)時(shí)因?yàn)椴幻鞔_廠商能賠償多少錢(qián)，苗先生和家人就選擇了便宜點(diǎn)的補(bǔ)牙宛渐。“整個(gè)補(bǔ)牙做下來(lái)得5個(gè)流程竞漾，接下來(lái)還得做一個(gè)陶瓷牙冠，費(fèi)用算下來(lái)大概得3000多塊錢(qián)窥翩。”苗先生稱(chēng)业岁。 隨后，他和家人帶著吃出的棗核和拔掉的牙來(lái)到王府井購(gòu)物廣場(chǎng)寇蚊，向廠家和購(gòu)物廣場(chǎng)提出索賠笔时。但他這一要求都遭到了拒絕，理由均是“無(wú)法舉證棗核是產(chǎn)品里的”仗岸。 苗先生向當(dāng)?shù)厥乘幈O(jiān)部門(mén)進(jìn)行了投訴允耿。洛陽(yáng)市澗西區(qū)南昌路食品藥品監(jiān)督管理所檢查后表示該產(chǎn)品合規(guī)借笙，棗核不屬于外來(lái)異物，符合國(guó)家食品安全標(biāo)準(zhǔn)较锡。“他們說(shuō)這不屬于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題业稼，屬于消費(fèi)糾紛，讓我聯(lián)系消協(xié)念链。”
律師：消費(fèi)者有義務(wù)舉證盼忌，否則廠家可拒絕其賠償要求 澎湃新聞查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，該款名為“西澳陽(yáng)光”的牛奶燕麥片的產(chǎn)品產(chǎn)自河北保定掂墓，配料有六種谦纱，其中一種則為“紅棗粒”。
該款牛奶燕麥片的產(chǎn)品配料有六種君编，其中一種則為“紅棗粒”跨嘉。 21日，澎湃新聞就此事致電該產(chǎn)品洛陽(yáng)廠商代表趙女士吃嘿。趙女士稱(chēng)他們的這款產(chǎn)品都是烘焙干磨碎的祠乃，消費(fèi)者不能舉證棗核是產(chǎn)品里面的，所以公司也不會(huì)答應(yīng)理賠要求兑燥。“我來(lái)公司八年了亮瓷，也是第一次遇到這種情況。” 該商場(chǎng)負(fù)責(zé)處理此事的售后姬姓工作人員告訴澎湃新聞降瞳，苗先生當(dāng)時(shí)也向商場(chǎng)索賠嘱支，但他既沒(méi)有提供醫(yī)院診斷證明也不能舉證棗核就是麥片里面的，按照規(guī)定也無(wú)法進(jìn)行賠償挣饥。 隨后除师，澎湃新聞?dòng)浾呗?lián)系上了受理投訴的洛陽(yáng)市澗西區(qū)南昌路食品藥品監(jiān)督管理所。該所一位張姓工作人員表示扔枫，檢查后發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品進(jìn)貨手續(xù)齊全汛聚、生產(chǎn)許可證合規(guī)，由于產(chǎn)品配料當(dāng)中也有棗短荐，根據(jù)沖調(diào)谷物制品的食品安全國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)倚舀，棗核也不屬于外來(lái)異物。“據(jù)此搓侄，我們認(rèn)為是消費(fèi)者糾紛瞄桨，建議其向消協(xié)投訴。” 對(duì)此讶踪，上海大邦律師事務(wù)所律師丁金坤認(rèn)為芯侥，雖然此事舉證有難度，但根據(jù)舉證責(zé)任分配，消費(fèi)者有義務(wù)舉證牙齒是該廠家產(chǎn)品里的棗核所傷柱查，如果不能舉證廓俭，廠家拒絕其賠償也是情理之中。
