狀告某新媒體名譽(yù)侵權(quán)被法院駁回 鴻茅藥酒的“正名之門”暫被關(guān)閉

　　21日辩稽，《法制日?qǐng)?bào)》記者在上海市閔行區(qū)人民法院得到確認(rèn)景鼠，該院近日就內(nèi)蒙古鴻茅國(guó)藥股份有限公司（下稱“鴻茅藥酒”）狀告某微信公眾號(hào)名譽(yù)侵權(quán)一案作出一審判決字币，駁回了“鴻茅藥酒”的訴訟請(qǐng)求则披。 　　今年3月6日，正當(dāng)鴻茅藥酒涉嫌虛假?gòu)V告一事被媒體炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)之際洗出，某微信公眾號(hào)以題為《廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒獲“CCTV國(guó)家品牌計(jì)劃”士复，打了誰(shuí)的臉？》一文翩活。“鴻茅藥酒”認(rèn)為文章內(nèi)容言辭鋒利阱洪，違背事實(shí)，對(duì)象直指鴻茅藥酒品牌及鴻茅國(guó)藥菠镇，嚴(yán)重侵犯其名譽(yù)權(quán)冗荸。 　　“鴻茅藥酒”起訴稱，文章標(biāo)題擬為“廣告史劣跡斑斑的鴻茅藥酒”利耍，這種表述不但違背事實(shí)蚌本，而且誤導(dǎo)讀者，詆毀鴻茅國(guó)藥商譽(yù)隘梨，貶低鴻茅藥酒品牌形象程癌；同時(shí)，文章以“這12件典型虛假?gòu)V告涉嫌違法轴猎，已被依法查處”開(kāi)頭極為吸引讀者眼球嵌莉，但這12件中并不包含鴻茅藥酒。 　　法院審理后認(rèn)為捻脖，涉案文章雖引用了“上海發(fā)布”微信公眾號(hào)的《這12件典型虛假?gòu)V告涉嫌違法锐峭，已被依法查處》一文中鼠，但并未標(biāo)明鴻茅藥酒是該12件虛假?gòu)V告之一，被告亦表明對(duì)鴻茅藥酒廣告的質(zhì)疑系網(wǎng)友留言沿癞，應(yīng)不致引起歧義和誤導(dǎo)援雇；其次涉案文章標(biāo)題使用“廣告史劣跡斑斑”的評(píng)論性表述，系源于互聯(lián)網(wǎng)及其他媒體已披露的鴻茅藥酒違法廣告史椎扬，措辭雖尖銳熊杨，但不構(gòu)成侮辱誹謗。 　　據(jù)此盗舰，法院駁回鴻茅藥酒的訴訟請(qǐng)求。 　　知情人士告訴記者桂躏，鴻茅藥酒涉嫌虛假醫(yī)療廣告一事被披露后钻趋，新媒體上各色內(nèi)容和觀點(diǎn)頻出，但基本上都是針對(duì)鴻茅藥酒的負(fù)面信息剂习，這次鴻茅藥酒選擇其中一個(gè)不太知名的微信公眾號(hào)起訴蛮位，就是想找一個(gè)“正名”的機(jī)會(huì)，法院的一審判決暫時(shí)將這扇門關(guān)住了鳞绕；從另一個(gè)層面講失仁，在目前披露的諸多針對(duì)鴻茅藥酒的指責(zé)中，也不乏存在一些不實(shí)之處们何，在鴻茅藥酒起訴后萄焦，一些媒體，特別是一些新媒體心存擔(dān)憂冤竹，這次判決或許可以暫時(shí)讓他們放下心中石頭拂封。