新冠肺炎疫情表明野生動物交易與濫食對公共衛(wèi)生安全構(gòu)成重大隱患，另有研究表明超過78%的新發(fā)傳染病與野生動物有關(guān)蝶念。然而抛腕，涉野生動物違法犯罪行為屢禁不止。疫情防控期間祸轮，截至18日檢方介入兽埃、辦理破壞野生動物資源類犯罪207件298人。
于24日舉行的十三屆全國人大常委會第十六次會議适袜，擬將審議全國人大常委會關(guān)于禁止非法野生動物交易柄错、革除濫食野生動物陋習(xí)、切實保障人民群眾生命健康安全的決定草案的議案苦酱。如何對違法者高懸法之“利劍”售貌？綜合專家觀點，應(yīng)從三方面補(bǔ)缺疫萤。
厘清名錄范圍颂跨，讓保護(hù)不缺漏
中國開展野生動物保護(hù)的主要依據(jù)是《國家重點保護(hù)野生動物名錄》和《國家保護(hù)的有益的或者有重要經(jīng)濟(jì)、科學(xué)研究價值的陸生野生動物名錄》扯饶。前者自1989年施行以來恒削，曾在2003年進(jìn)行微調(diào)；后者發(fā)布于2000年尾序，再未有更新钓丰。有機(jī)構(gòu)統(tǒng)計，兩種名錄累計對中國的1811種脊椎動物進(jìn)行保護(hù)每币，被保護(hù)物種累計占中國總記錄哺乳類携丁、鳥類以及兩棲和爬行類動物物種數(shù)的62.71%。換言之兰怠，仍有1077種未受到名錄保護(hù)梦鉴。
中山大學(xué)法學(xué)院教授李摯萍以野生動物保護(hù)法為例說，禁止和限制性措施主要適用于上述名錄內(nèi)的動物揭保。但目前引發(fā)公共衛(wèi)生事件的動物卻大都在名錄之外肥橙。
如其所言，野生動物保護(hù)法在總則中即明確是“拯救珍貴秸侣、瀕危野生動物”快骗，蝙蝠娜庇、旱獺等具有潛在公共衛(wèi)生風(fēng)險的物種不在其列塔次。多位專家提出引入公共衛(wèi)生和健康視角方篮，擴(kuò)大法律適用范圍。“野生動物保護(hù)法的保護(hù)對象應(yīng)包括所有野生動物励负。”李摯萍說藕溅，在此基礎(chǔ)上將保護(hù)對象進(jìn)行類型化，在具體制度和措施制定上將重心放在珍貴继榆、瀕危的或有重要經(jīng)濟(jì)巾表、科學(xué)研究價值的野生動物。
南開大學(xué)法學(xué)院副院長宋華琳也建議拓展法律范圍略吨，依據(jù)野生動物生態(tài)功能與種群現(xiàn)狀等實行分級分類管理和保護(hù)集币，“對其他普通野生動物設(shè)定必要的保護(hù)”。
梳理利益鏈條翠忠，讓監(jiān)管不缺失
全國人大常委會法工委相關(guān)負(fù)責(zé)人日前表示鞠苟，擬將修改野生動物保護(hù)法增加列入常委會今年的立法工作計劃。事實上這部法律頒布至今秽之，在禁止食用野生動物当娱、限制野生動物產(chǎn)業(yè)發(fā)展等問題上始終存在分歧。
這些分歧近期更為“白熱化”考榨。一邊跨细，公益機(jī)構(gòu)發(fā)起的調(diào)查收集到近10萬份問卷，有96.4%的受訪者支持“全面禁食野生動物”河质；另一邊冀惭，行業(yè)組織公開發(fā)文把野生動物產(chǎn)品表述為“剛性需求”，顯現(xiàn)出背后產(chǎn)業(yè)利益之龐大掀鹅。調(diào)查估算散休，2016年中國野生動物養(yǎng)殖產(chǎn)業(yè)的從業(yè)者超過1409萬人，創(chuàng)造產(chǎn)值逾5206億元人民幣淫半。
有分析稱溃槐，一味局限于對立場的討論對修法難有助益。消費(fèi)環(huán)節(jié)處于野生動物利益鏈條的末端科吭，從獵捕昏滴、養(yǎng)殖、宰殺对人、運(yùn)輸谣殊、制成產(chǎn)品到銷售，每個環(huán)節(jié)都需要法律規(guī)范牺弄。
李摯萍說姻几，基于中國實際情況，全面“禁野”不太現(xiàn)實，建議適當(dāng)分類處理蛇捌。比如對于國家不禁止食用的野生動物也應(yīng)與飼養(yǎng)動物一樣抚恒，“在市場供應(yīng)方面采取集中屠宰、冷鏈配送的方式供應(yīng)络拌，不得售賣活體”俭驮。
22日，十余位環(huán)境法學(xué)界專家對于修改野生動物保護(hù)法提出六項立法建議春贸，其中包括“對于禁食的野生動物及其制品混萝，實行全鏈條的過程監(jiān)管”。
明確法律銜接萍恕，讓執(zhí)法不缺位
除野生動物保護(hù)法逸嘀，中國現(xiàn)行法律體系中直接涉及野生動物的還有漁業(yè)法、動物防疫法允粤、進(jìn)出境動植物檢疫法等崭倘。中國最高人民檢察院第一檢察廳廳長苗生明在受訪時直言，刑法也體現(xiàn)了對于野生動物的嚴(yán)格保護(hù)维哈。但在司法實踐中绳姨，關(guān)于適用刑法罪名存在認(rèn)識不一致的問題，比如野生動物和人工飼養(yǎng)動物的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)阔挠、判斷行為人主觀明知涉案動物為野生動物等尚不十分明確飘庄。此外，國家層面尚沒有在野生動物保護(hù)領(lǐng)域建立完備的行政執(zhí)法與刑事司法相銜接的工作機(jī)制购撼。
宋華琳也提醒跪削，在對野生動物保護(hù)相關(guān)法律修改的同時，還需關(guān)注與傳染病防治法迂求、食品安全法等相關(guān)法律的銜接碾盐。
專家更注意到，中國現(xiàn)行野生動物執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)相對較弱揩局，法律實施中也存在執(zhí)法不嚴(yán)問題毫玖。因此既需要完善野生動物保護(hù)體制機(jī)制，如在基層設(shè)立野生動物保護(hù)管理機(jī)構(gòu)或擴(kuò)充管護(hù)隊伍力量凌盯；也需要加強(qiáng)日常執(zhí)法和監(jiān)管付枫，對違法犯罪行為形成高壓打擊。
苗生明說驰怎，最高檢要求各級檢察機(jī)關(guān)積極開展源頭防控阐滩，積極穩(wěn)妥探索拓展野生動物保護(hù)領(lǐng)域的公益訴訟。記者還注意到县忌，上述“六項立法建議”提出“必要時引入懲罰性生態(tài)損害賠償和行政拘留的法律責(zé)任形式”掂榔，以及“建立執(zhí)法考核和執(zhí)法責(zé)任倒查制度”继效。（完）
