售假奔富196650元被訴
2017年11月16日宿刮，重慶蘇菲與桃公司總經(jīng)理李某向百爍公司總經(jīng)理俞某某以單價(jià)345元的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)奔富（Penfolds）Bin 407共計(jì)93件（每件6瓶）。并于2017年11月17日私蕾、11月23日通過(guò)個(gè)人銀行賬戶分別向俞曉東提供的賬號(hào)分兩次轉(zhuǎn)款僵缺，共計(jì)196650元。
2017年12月5日踩叭，李濤向俞某某發(fā)送信息表示客戶反饋酒有問(wèn)題并報(bào)案谤饭。不久后，廣州創(chuàng)品知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)有限公司就李某被查扣的奔富葡萄酒向重慶市公安局兩江新區(qū)分局經(jīng)濟(jì)犯罪偵查支隊(duì)出具鑒定證明及價(jià)格證明一份，證明該奔富葡萄酒系假冒揉抵。
基于此，重慶百爍酒品有限公司被重慶蘇菲與桃葡萄酒有限公司告上重慶市江北區(qū)人民法院嗤疯。在一審中冤今，百爍公司否認(rèn)雙方之間存在買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系，同時(shí)辯稱(chēng)蘇菲與桃公司不能證明其庫(kù)房?jī)?nèi)現(xiàn)存的奔富葡萄酒系百爍公司提供茂缚。但由于微信聊天記錄戏罢、付款賬戶均指向百爍公司，這讓重慶百爍酒品有限公司的辯護(hù)在一審中即被駁回脚囊。
二審欲通過(guò)“居間人”身份要求法院改判
重慶百爍酒品有限公司不服判決龟糕，上訴請(qǐng)求撤銷(xiāo)一審判決，改判駁回被上訴人的全部訴訟請(qǐng)求悔耘。重慶百爍酒品有限公司辯稱(chēng)：一審法院將百爍公司員工俞某某個(gè)人為案外人張某和李某提供的居間服務(wù)認(rèn)定為上訴人與被上訴人之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系讲岁，存在事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤。
居間人衬以，又稱(chēng)“經(jīng)紀(jì)人”缓艳。是指居間合同中為委托人提供訂約機(jī)會(huì)或充當(dāng)訂約媒介的當(dāng)事人。居間人在委托人與第三人訂立的合同中既非當(dāng)事人看峻，亦非任何一方的代理人阶淘。
根據(jù)俞某某所做筆錄顯示：俞某某介紹李某向張某購(gòu)買(mǎi)奔富407葡萄酒，李某以每瓶345元的價(jià)格將全部款項(xiàng)支付給俞某某互妓，俞某某再以每瓶310元的價(jià)格將貨款支付給張某溪窒，每瓶35元的差價(jià)系其收取的居間勞務(wù)費(fèi)，送貨時(shí)由百爍公司銷(xiāo)售經(jīng)理熊某帶張某一起送至李某的倉(cāng)庫(kù)冯勉，由雙方當(dāng)場(chǎng)驗(yàn)收澈蚌。
蘇菲與桃公司則辯稱(chēng)：雙方交易主要通過(guò)俞某某和李某之間微信聊天記錄予以佐證，從聊天記錄中俞某某從未披露張某的存在珠闰，也沒(méi)有告知李某將按每瓶葡萄酒35元的標(biāo)準(zhǔn)收取居間服務(wù)費(fèi)惜浅，這足以認(rèn)定本案是蘇菲與桃公司和百爍公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系。
俞某某所做筆錄也顯示：李某和張某之間并無(wú)直接聯(lián)系伏嗜，收取居間勞務(wù)費(fèi)也并未與李某及張某協(xié)商坛悉，也未將該情況告知雙方。
買(mǎi)賣(mài)合同有效承绸，法院駁回一審被告訴求
就此裸影，重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為：第一，李某系蘇菲與桃公司的總經(jīng)理军熏，俞某某系百爍公司的總經(jīng)理轩猩，代表本公司作出訂立酒品買(mǎi)賣(mài)合同的意思表示屬于其職權(quán)范圍內(nèi)的事項(xiàng)。第二，俞某某在與李某聯(lián)系購(gòu)貨事宜時(shí)首先表明的身份為“百爍公司俞某某”均践，在李某要求俞某某提供賬號(hào)時(shí)晤锹，俞某某遂以微信方式將頁(yè)面頂部載明為百爍公司、頁(yè)面內(nèi)容載明銀行開(kāi)戶名為楊麗及具體銀行賬號(hào)彤委、公司電話的紙質(zhì)信息以照片形式發(fā)送給了李某鞭铆。第三，李某在與俞某某通過(guò)微信進(jìn)行案涉交易洽談的過(guò)程中焦影，稱(chēng)俞某某為“俞總”车遂，表明李某在交易過(guò)程認(rèn)可俞某某系以百爍公司總經(jīng)理的身份在洽談案涉酒品交易。
二審法院認(rèn)為百爍公司上訴提出俞某某系以居間人的身份為李某與案外人張某之間的買(mǎi)賣(mài)合同提供居間服務(wù)斯辰，該上訴事由與事實(shí)不符舶担，且無(wú)其他證據(jù)予以證明，不予采信彬呻。
綜上所述衣陶，重慶市第一中級(jí)人民法院認(rèn)為一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確废岂，應(yīng)予維持祖搓。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，法院判處解除原告重慶蘇菲與桃葡萄酒有限公司與被告重慶百爍酒品有限公司之間的買(mǎi)賣(mài)合同湖苞；被告重慶百爍酒品有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告重慶蘇菲與桃葡萄酒有限公司貨款196650元拯欧；三、駁回原告重慶蘇菲與桃葡萄酒有限公司的其他訴訟請(qǐng)求财骨。
*部分內(nèi)容源于“中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)”
