-許女士提供的外賣圖片刻炒，單子上有餐盒費項目。 近日自沧，市民許女士致電本報市民熱線5589999反映坟奥，6月30日她通過“餓了嗎”在老塞行動咖啡呂厝店點了兩杯咖啡，沒想到單子上居然有2元的餐盒費拇厢，許女士很疑惑：“我點的是咖啡爱谁，沒用到餐盒，怎么會有餐盒費孝偎？” 商家對此的解釋是访敌，收取餐盒費只是分攤外賣成本的方式之一衣盾，相對于其他更“隱性”的分攤方式寺旺，她選擇這種相對“更明白的方式”爷抓。 記者調(diào)查了多家有外賣業(yè)務的飲品店，發(fā)現(xiàn)大部分商家并沒有“餐盒費”這一項蓝撇。 【不解】沒用到餐盒，一杯咖啡卻收一元餐盒費 許女士說陈莽，6月30日下午和7月2日下午渤昌，她在“餓了嗎”點了兩次咖啡，商家都是老塞行動咖啡呂厝店走搁，兩次的訂單中都有2元餐盒費独柑。而外賣送到的時候，咖啡是用塑料杯裝的私植，并配有吸管忌栅，外面再套了一個塑料袋。“我點的是咖啡兵琳，咖啡本來就是用杯子裝的狂秘，也沒有看到餐盒骇径，怎么會每次都收2元餐盒費呢躯肌？” 許女士查詢了她的外賣訂單記錄，發(fā)現(xiàn)只有這家收取餐盒費破衔。 從事傳媒行業(yè)的林女士也遇到過這種情況清女，她的咖啡飲品訂單中晰筛，有一單也收了餐盒費嫡丙，收費的也是老塞行動咖啡呂厝店。林女士當時訂了4杯飲品读第，被收取的餐盒費是4元。“應該是按一杯一元來收的怜瞒，這樣的收費好像有點說不過去父泳。”林女士說。 【解釋】
分攤成本的一種手段惠窄，“收費中規(guī)中矩” 7月2日下午，記者來到老塞行動咖啡呂厝店漾橙。聽完記者介紹的情況杆融，一名員工說，他們并沒有強制消費霜运，消費者可以選擇他們店也可以選擇其他店脾歇。至于為何要收餐盒費蒋腮，該員工沒有正面回答。 記者電話聯(lián)系該店負責人林女士徽惋。林女士說，與“餓了嗎”“美團”等外賣平臺合作座韵，商家會向平臺支付一定的費用险绘，這部分成本最終會通過不同的方式轉嫁到消費者身上，他們店的方式是誉碴，收取每杯一元的餐盒費。 “其他店會采取提高單價黔帕，增加‘滿減’的方式來吸引消費者代咸，實際上，單品外賣的價格比現(xiàn)場消費要貴一些成黄。這樣的方式我不喜歡，就采用了餐盒費這種方式奋岁。”林女士說思瘟，他們店外賣和現(xiàn)場消費的價格基本上沒差別，只是設置了一杯一元的餐盒費滨攻，并且這部分費用得到了外賣平臺的允許。林女士強調(diào)：“我們店的收費方式是中規(guī)中矩的蓝翰。”
【調(diào)查】
多數(shù)商家沒收餐盒費但外賣價格略高 近日光绕，記者通過實地走訪和線上點餐的方式調(diào)查了我市多家有外賣業(yè)務的飲品店畜份，包括老塞行動咖啡的其他連鎖店和其他品牌飲品店诞帐，均未發(fā)現(xiàn)外賣訂單中有餐盒費這一項。 在老塞行動咖啡米蘭春天店爆雹，負責人王女士表示，他們從未收取過餐盒費顶别。隨后她打開電腦內(nèi)的外賣系統(tǒng)谷徙，由記者隨機挑選了三張外賣訂單打印出來，上面確實沒有餐盒費項目驯绎。 記者通過“餓了嗎”平臺，在另外三家飲品店分別點了數(shù)杯飲品剩失，結算前的訂單明細中屈尼，其他費用僅有配送費一項册着，也沒有餐盒費脾歧。 不過甲捏，有些商家雖然沒收餐盒費，但外賣和現(xiàn)場消費的價格有差別鞭执。許女士通過“餓了嗎”在老塞行動咖啡其他店查詢了同一款產(chǎn)品的價格，發(fā)現(xiàn)確實如林女士所說兄纺，部分門店的外賣價格比呂厝店要高出2元左右大溜。 對于呂嶺店的解釋，許女士表示理解和接受估脆。她說：“還是有必要提醒一下其他消費者，在點外賣的時候注意對比一下價格疙赠，不要只顧著看優(yōu)惠和滿減付材。” 【律師說法】
未用餐盒卻收費不合法 福建秋生律師事務所律師林龍美認為，商家在收取餐盒費時需要提前告知消費者厌衔，或者在其店內(nèi)及網(wǎng)絡平臺的顯著位置設置相關的收費標識，如無提前告知限佩，消費者可以拒付餐盒費葵诈。若商家未用餐盒，卻向消費者收餐盒費是不合法的祟同，涉嫌強買強賣理疙，消費者可以向市場監(jiān)管部門投訴或舉報晕城。
