4月23日下午，南京中院開庭審理了一起江蘇名酒遭“傍名牌”的知識產(chǎn)權(quán)案件巾钉。
今世緣公司系第5037314號“國緣”注冊商標(biāo)專用權(quán)人，該商標(biāo)于2010年10月被國家工商行政管理總局商標(biāo)局認(rèn)定為馳名商標(biāo)月幌。今世緣公司主張杰菲特公司阅嘶、壹玖壹玖公司、國寶酒業(yè)公司组民、國寶酒廠生產(chǎn)棒仍、銷售被訴侵權(quán)白酒的行為侵害了其享有的“國緣”注冊商標(biāo)專用權(quán)，向南京鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟臭胜，請求判令四被告立即停止侵權(quán)行為莫其、銷毀庫存、連帶賠償原告經(jīng)濟(jì)損失50萬元及合理維權(quán)費(fèi)用3萬元耸三，被告壹玖壹玖公司乱陡、國寶酒業(yè)公司、國寶酒廠刊登聲明仪壮、消除影響憨颠。其中，壹玖壹玖公司為銷售這款涉嫌侵權(quán)白酒的電商平臺(tái)积锅。
2019年1月14日爽彤，南京鐵路運(yùn)輸法院作出一審民事判決养盗，判決國寶酒廠停止生產(chǎn)、國寶酒業(yè)公司停止銷售侵害涉案“國緣”商標(biāo)產(chǎn)品的行為适篙，分別賠償今世緣公司經(jīng)濟(jì)損失及合理費(fèi)用8萬元爪瓜、2萬元，并銷毀庫存匙瘪；杰菲特公司铆铆、壹玖壹玖公司停止銷售侵害涉案“國緣”商標(biāo)產(chǎn)品的行為，并銷毀庫存丹喻；駁回今世緣公司的其他訴訟請求薄货。 今世緣公司不服該判決，向南京中院提出上訴請求碍论，上訴理由為一審判決確定的賠償金額過低谅猾；一審法院未采信原告提交的天貓、京東等網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)銷售原告涉案“國緣”白酒產(chǎn)品的頁面截圖證據(jù)鳍悠，從而導(dǎo)致未認(rèn)定原告涉案商標(biāo)被廣泛使用的事實(shí)税娜，造成判決金額過低，四被告屬共同侵權(quán)藏研，應(yīng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任敬矩；國寶酒廠雖為被訴侵權(quán)產(chǎn)品的生產(chǎn)商，杰菲特公司蠢挡、壹玖壹玖公司弧岳、國寶酒業(yè)公司系銷售商，處于不同流通環(huán)節(jié)业踏，但侵權(quán)結(jié)果同一禽炬，應(yīng)屬共同侵權(quán)；杰菲特公司勤家、壹玖壹玖公司分別為江蘇企業(yè)和專業(yè)酒類銷售平臺(tái)腹尖，對涉案“國緣”商標(biāo)應(yīng)屬于明知，主觀上具有侵權(quán)故意伐脖，合法來源抗辯不應(yīng)成立热幔，且壹玖壹玖公司在收到原告告知函后仍繼續(xù)侵權(quán)，客觀上造成了侵權(quán)結(jié)果的擴(kuò)大晓殊，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任断凶。 在庭審中，二審法院審理認(rèn)為巫俺，壹玖壹玖公司作為銷售酒類的電商平臺(tái)认烁，與杰菲特公司都應(yīng)當(dāng)知道“國緣”屬于酒類的馳名品牌，在明知其平臺(tái)上銷售的這款白酒屬于傍名牌行為還繼續(xù)銷售，侵犯了商標(biāo)權(quán)利人的合法權(quán)利却嗡，因此也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任舶沛。綜上，二審法院判決撤銷一審判決窗价，并判決國寶酒廠如庭、國寶酒業(yè)公司在判決生效之日起立即停止生產(chǎn)侵權(quán)商品，杰菲特公司撼港、壹玖壹玖公司立即停止銷售侵權(quán)商品坪它，國寶酒廠、國寶酒業(yè)公司自判決生效之日起15天內(nèi)賠償經(jīng)濟(jì)損失50萬帝牡，杰菲特公司往毡、壹玖壹玖公司為其中的20萬承擔(dān)連帶責(zé)任。這一判決為終審判決靶溜。
