職業(yè)打假的是與非 一年網(wǎng)上投訴2.8萬余起

　　一年網(wǎng)上投訴2.8萬余起饮焦，九成疑似職業(yè)打假眼虱，在3·15國際消費(fèi)者權(quán)益日到來之際马胧，泉州市場(chǎng)監(jiān)督管理部門透露了這組數(shù)據(jù)。 　　從以前的線下寫信滋将、電話投訴到網(wǎng)上瘋狂投訴邻悬，投訴人游離在普通消費(fèi)者和職業(yè)打假者之間，引起社會(huì)關(guān)注和熱議随闽。他們父丰，有的被稱呼為“英雄”——維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益，向不良商家討公道橱脸；有的被稱為“刁民”——利用商品的一點(diǎn)小瑕疵础米，向商家、廠家獅子大開口添诉，索要3倍、10倍医寿，甚至更多賠償栏赴。他們瘋狂地投訴，占用了市場(chǎng)監(jiān)督管理部門一線有限的執(zhí)法資源靖秩；他們不停地起訴须眷，也擠占了有限的司法審判資源。如何規(guī)范職業(yè)打假沟突？有專家建議花颗，應(yīng)該對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行集中規(guī)范，并從法院審理層面對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行合理抑制惠拭。 　　數(shù)據(jù)說話
　　一年網(wǎng)上投訴2.8萬余起 九成疑似職業(yè)打假 　　2018年扩劝，泉州市工商局12315消費(fèi)者投訴舉報(bào)指揮中心共接到2.8萬多起網(wǎng)上投訴，數(shù)量再創(chuàng)新高职辅。相關(guān)負(fù)責(zé)人表示棒呛，其中有九成疑似職業(yè)打假。 　　“這些投訴人來自全國各地域携，有的一年投訴了上百起簇秒，七八十起的更是不少見。”該負(fù)責(zé)人分析秀鞭，現(xiàn)在網(wǎng)購越來越方便趋观，電商也越來越多扛禽，投訴人通過網(wǎng)購，然后保留購買證據(jù)皱坛、截圖等旋圆，就可以通過網(wǎng)上投訴平臺(tái)進(jìn)行投訴。當(dāng)然麸恍，線下的寫信投訴也不少灵巧，有的人一下子郵寄了一大包裹的投訴信，共有七八十封抹沪，投訴的內(nèi)容五花八門刻肄。 　　“對(duì)于舉報(bào)的，我們不管立案與否融欧，都會(huì)給予書面答復(fù)敏弃。”該負(fù)責(zé)人表示，如果答復(fù)不滿意噪馏，對(duì)方會(huì)進(jìn)一步投訴麦到，這次投訴的對(duì)象不是商家了，而是他們欠肾，對(duì)方會(huì)以“不作為”將他們投訴到紀(jì)委瓶颠、省市長(zhǎng)信箱、效能辦等刺桃。 　　某縣市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的一位執(zhí)法人員告訴記者粹淋，他被這些職業(yè)打假者投訴后，根據(jù)規(guī)定瑟慈，要寫反饋材料桃移，占了很多時(shí)間和精力，常常疲于應(yīng)對(duì)葛碧，“職業(yè)打假對(duì)有限的一線執(zhí)法資源造成極大的浪費(fèi)借杰。” 　　現(xiàn)身說法
　　鎖定食品打假 告贏多家超市 　　在泉州法院、市場(chǎng)監(jiān)督管理部門的眼里进泼，阿盛（化名）就是一名職業(yè)打假人蔗衡，他打了不少官司，投訴了不少商家缘琅，在泉州打假圈已小有名氣粘都。 　　“我是打假者沒錯(cuò)，但說到以此為生刷袍，還是不大恰當(dāng)翩隧，我打假，并沒賺到什么錢。”在一間昏暗的辦公室里堆生，阿盛開始介紹他的打假經(jīng)歷专缠。 　　這款無中文標(biāo)識(shí)的進(jìn)口麥片，是阿盛打的第一次官司淑仆，法院判決商家賠償10倍貨款涝婉。 　　這款無中文標(biāo)識(shí)的進(jìn)口麥片，是阿盛打的第一次官司蔗怠，法院判決商家賠償10倍貨款墩弯。
　　打假：首個(gè)官司贏了 獲賠10倍價(jià)款 　　“這是我打的第一場(chǎng)官司，而且贏了寞射。”打開電腦渔工，阿盛鼠標(biāo)一點(diǎn)，跳出一個(gè)文件夾桥温。文件夾里保存著打假的起訴狀引矩、照片，每次的判決書他也掃描儲(chǔ)存起來侵浸。 　　說起打假的緣起旺韭，他回憶，那是在2015年掏觉，一位朋友在閑聊中告訴他，有一個(gè)人因?yàn)槭秤糜屯獍b標(biāo)識(shí)等問題履腋，將超市起訴到法院珊燎，并且獲得了很多倍的賠償。 　　“這也能得到賠償遵湖？”阿盛暗暗稱奇，于是上網(wǎng)查看了詳細(xì)報(bào)道晚吞，事實(shí)正如朋友所說的延旧。“食用油關(guān)系到生命安全，這種打假是做好事迁沫。”阿盛認(rèn)為捌蚊。此后一段時(shí)間，他關(guān)注的打假新聞越來越多挺智，并詳細(xì)查詢了相關(guān)法律赦颇。 　　2016年，阿盛開始第一次打假媒怯。當(dāng)年，他網(wǎng)購了1150元的進(jìn)口麥片欺殿，但麥片的包裝盡是日文鳖敷，而無中文標(biāo)識(shí)脖苏。按照我國的相關(guān)規(guī)定，這樣顯然是違法的哄陶。因此帆阳，阿盛作為原告，將店家起訴到泉州某基層法院屋吨，要求10倍賠償蜒谤。 　　被告的店家在浙江，開庭時(shí)至扰，其既無出庭應(yīng)訴亦無提交書面答辯狀鳍徽。法院一審認(rèn)為，店家銷售的麥片不符合我國食品安全標(biāo)準(zhǔn)敢课，因此判決店家必須退還阿盛1150元購物款阶祭，并同時(shí)賠償阿盛10倍價(jià)款11500元。店家這下才著急直秆，上訴到泉州市中級(jí)人民法院濒募。 　　“說句實(shí)話，當(dāng)時(shí)對(duì)能否最終贏得官司圾结，我心里還是沒底的瑰剃。”在焦急的等待中，阿盛等來了泉州中院終審維持原判的消息筝野。
　　變化：告過本地商超 轉(zhuǎn)戰(zhàn)外地店家 　　首次打假就贏了晌姚，這給了阿盛莫大的信心，他將這份判決書掃描保存到電腦歇竟。他認(rèn)為挥唠，這次之所以能贏，主要是我國越來越注重食品焕议、藥品的安全問題宝磨。從那時(shí)候起，阿盛就將目光主要鎖定在食品打假上。 　　2016年10月18日懊烤，他一口氣在泉州某超市購買了44瓶某品牌的橄欖葵花調(diào)和油（5L）梯醒，花費(fèi)2283.6元。“油的外包裝上用文字腌紧、圖像等元素重點(diǎn)突出了橄欖油茸习，但卻沒標(biāo)出實(shí)際含量多少，這就不對(duì)了壁肋。”阿盛認(rèn)為号胚，橄欖油在市場(chǎng)上的價(jià)格高于葵花籽油，“你沒有標(biāo)明橄欖油含量多少浸遗，就會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者猫胁。”于是他將該超市起訴到法院，也最終獲得10倍賠償22836元跛锌。 　　記者了解到弃秆，泉州幾家大型商超都被阿盛起訴過，訴訟的對(duì)象均是食品髓帽。 　　當(dāng)然菠赚，他的“戰(zhàn)場(chǎng)”并非只是泉州的商超，后來郑藏，他將“戰(zhàn)火”延伸到網(wǎng)購衡查。“火熱的網(wǎng) 　　購，催生了不少商家必盖，有的店家掛羊頭賣狗肉拌牲。”阿盛說，他發(fā)現(xiàn)某一款食品貼著別人的標(biāo)簽歌粥，因此網(wǎng)購了一些后向店家索賠塌忽，但店家剛開始不理他。他搜集了好多證據(jù)失驶，還投訴到主管部門砚婆，商家這才認(rèn)慫，賠了一些錢突勇。 　　阿盛后來基本上再也不找本地商超或者廠家的茬了，他說坷虑，按照法律規(guī)定甲馋，即便買的東西是外地的，也可以在本地法院起訴迄损，“我在貨物交付地的法院起訴定躏，法律上是支持的，訴訟起來也方便，省得跑來跑去痊远。” 　　對(duì)于自己打了多少場(chǎng)官司垮抗，在市場(chǎng)管理部門調(diào)解下達(dá)成了多少次調(diào)解，阿盛諱莫如深碧聪，只說是“個(gè)位數(shù)”冒版。 　　說法：不是職業(yè)打假 是在凈化市場(chǎng) 　　經(jīng)常投訴、打官司逞姿，少不了要具備一些法律知識(shí)辞嗡，很多人好奇，阿盛莫非是法學(xué)畢業(yè)的滞造。他卻告訴記者续室，他是工科的，大學(xué)學(xué)的專業(yè)跟電有關(guān)谒养，畢業(yè)后也從事了好長(zhǎng)一段時(shí)間跟電有關(guān)的工作挺狰。 　　在阿盛的電腦里，除了他訴訟的材料及判決書买窟，還有大量國內(nèi)的審判案例丰泊、最高院公布的典型案例、司法解釋蔑祟，甚至2016年一道關(guān)于食品官司的司法考試題目趁耗，也被他保存起來。“我也買書讀書疆虚，關(guān)鍵的法條苛败，我都反復(fù)看。”阿盛說径簿，這樣做才能做到有的放矢罢屈，“第一次打官司，我準(zhǔn)備了很久篇亭，特別是如何向法院提供證據(jù)缠捌，我都是參照別人的資料。” 　　“說我是打假者译蒂，我不否認(rèn)曼月，商家有問題，我才去打假柔昼，我是光明正大的哑芹。”阿盛說，商家沒問題捕透，就不用怕打假聪姿，“我是在做凈化市場(chǎng)的工作碴萧。”即便如此，阿盛在同意記者報(bào)道的同時(shí)末购，也不忘交代說：“還是給我化名吧破喻，我身邊的朋友知道我打假的并不多。” 　　但阿盛并不認(rèn)同他是職業(yè)打假人盟榴，“我并非以打假為生曹质，也不干敲詐商家的事情。” 　　記者還了解到曹货，阿盛的哥哥也曾經(jīng)以超市買的東西有瑕疵為由起訴索賠10倍的價(jià)款咆繁，但輸了官司。 　　“我跟泉州其他打假人一個(gè)都不認(rèn)識(shí)顶籽，也沒有雇人玩般，都是單打獨(dú)斗。”阿盛說礼饱，曾經(jīng)有人想找他合作坏为，被他一口拒絕了，“能做就做镊绪，不能做就算了匀伏。” 　　他說，他時(shí)常關(guān)注葉光的網(wǎng)站蝴韭，了解葉光的打假經(jīng)歷和網(wǎng)站刊登的案例够颠。據(jù)悉，葉光有“打假衛(wèi)士”的稱號(hào)榄鉴，在打假圈影響很大履磨。“他們網(wǎng)站也轉(zhuǎn)載過我打假的報(bào)道。”阿盛有些自豪庆尘。 　　阿盛認(rèn)為剃诅，只要商家越來越規(guī)范，他們就很難再打假驶忌。 　　商家看法
　　職業(yè)打假牟利 違反誠信原則 　　在商家眼里矛辕，阿盛的行為就是職業(yè)打假，商家付魔、廠家對(duì)此很有看法聊品。 　　“惡意投訴、打假讓我苦不堪言几苍。”泉州某服裝企業(yè)老板阿進(jìn)（化名）告訴記者杨刨，“投訴的原因僅僅是對(duì)衣服標(biāo)簽上關(guān)于羊毛含量標(biāo)注有爭(zhēng)議。” 　　阿進(jìn)經(jīng)營(yíng)一家大型服裝企業(yè)擦剑，他稱遭遇了惡意打假妖胀。外地一名購物者阿兆（化名）一下子購買了很多件衣服，然后以羊毛含量不對(duì)惠勒，要求其賠償10倍價(jià)款赚抡，并且是私了。對(duì)于這種無理要求纠屋，阿進(jìn)并不理會(huì)涂臣，對(duì)方就直接投訴到市場(chǎng)監(jiān)督管理部門。市場(chǎng)監(jiān)督管理部門了解后售担，認(rèn)為阿兆的投訴站不住腳赁遗，不予處理。阿兆并不死心族铆，又起訴到法院岩四，仍要求阿進(jìn)賠償10倍價(jià)款，但他最終還是輸了官司哥攘。 　　“我們雖然最后贏了剖煌，但花了很多的精力和時(shí)間去配合相關(guān)部門的調(diào)查，去法院應(yīng)訴逝淹。”阿進(jìn)認(rèn)為耕姊，對(duì)這種職業(yè)打假，應(yīng)予以打擊栅葡。 　　在成為被告后茉兰，泉州某超市認(rèn)為，這些職業(yè)打假人的行為并不是真正的消費(fèi)行為欣簇，其真實(shí)動(dòng)機(jī)就是為了牟取私利规脸，嚴(yán)重違反了誠實(shí)信用原則。
　　各方建議
　　嚴(yán)厲打擊惡意打假 商家也得規(guī)范經(jīng)營(yíng) 　　“在一起職業(yè)打假的官司中醉蚁，我依法判決所謂的職業(yè)打假人敗訴燃辖，他很不高興，當(dāng)場(chǎng)威脅說要起訴100起案件网棍，讓我忙個(gè)不停黔龟。”某基層法官告訴記者他的親身經(jīng)歷。 　　記者了解到滥玷，泉州人阿南（化名）也打了很多官司氏身，涉及麥片、柚子茶惑畴，甚至以所購買的“內(nèi)褲功能與商家宣傳不符”為由起訴商家蛋欣。 　　多位法律界人士在接受記者采訪時(shí)表示，“職業(yè)打假”并非法律上的概念或者行政部門給予的正式稱呼如贷，但現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有這樣的人陷虎。 　　法院相關(guān)人士介紹到踏，2014年1月9日，最高人民法院出臺(tái)司法解釋尚猿，明確“因食品窝稿、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者凿掂、銷售者主張權(quán)利伴榔，生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品庄萎、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為由進(jìn)行抗辯的踪少，人民法院不予支持”，這在當(dāng)時(shí)被視為“知假買假”受到了保護(hù)糠涛。然而援奢，隨著職業(yè)打假出現(xiàn)的負(fù)面消息越來越多，各界期待對(duì)職業(yè)打假有所限制脱羡。2017年5月萝究，最高人民法院辦公廳在對(duì)一份全國人大代表建議的答復(fù)意見中表明，最高人民法院對(duì)職業(yè)打假行為采取分類對(duì)待锉罐、逐步遏制的態(tài)度帆竹，“可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形脓规，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為”栽连。 　　這一轉(zhuǎn)變，也體現(xiàn)在日后的判決書上侨舆。記者搜集中國裁判文書網(wǎng)公布的裁判文書發(fā)現(xiàn)秒紧，不少職業(yè)打假都敗訴了。即便是在食品領(lǐng)域挨下，也有不少敗訴的案例熔恢，如在一起食用油未標(biāo)示橄欖油含量的案件中，法院終審判決認(rèn)為臭笆，“未對(duì)食品的質(zhì)量安全造成影響叙淌，亦不會(huì)對(duì)消費(fèi)者造成誤導(dǎo)”，因此駁回打假者的訴訟請(qǐng)求愁铺。另有判決認(rèn)為鹰霍，“原告真實(shí)動(dòng)機(jī)是為了利用懲罰性賠償為自身牟利，其行為嚴(yán)重違反誠信原則茵乱，因此對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持”茂洒。 　　今年兩會(huì)期間，全國人大代表吳京耕建議瓶竭，政府在優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境過程中督勺，對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行集中規(guī)范渠羞，并從法院審理層面對(duì)職業(yè)打假人進(jìn)行合理抑制；修改食品藥品相關(guān)法規(guī)玷氏，維護(hù)立法初衷堵未；完善相關(guān)的食品安全標(biāo)準(zhǔn)體系，不給那些以“索賠敲詐”為目標(biāo)的職業(yè)打假人以可乘之機(jī)盏触，也給企業(yè)食品安全提供更便捷、科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)保障块饺。 　　對(duì)職業(yè)打假赞辩，泉州市政協(xié)委員林棟梁認(rèn)為，企業(yè)授艰、商家應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)行業(yè)自律辨嗽，加強(qiáng)對(duì)營(yíng)銷宣傳、產(chǎn)品品質(zhì)的合規(guī)性審查淮腾，規(guī)范合法經(jīng)營(yíng)行為糟需，不給打假人鉆空子的余地。他建議谷朝，司法部門要嚴(yán)懲敲詐勒索洲押、惡意訴訟等惡意打假行為。若職業(yè)打假人實(shí)施了栽贓陷害圆凰、敲詐勒索等違法犯罪行為的杈帐，企業(yè)、商家應(yīng)當(dāng)搜集證據(jù)专钉，向公安機(jī)關(guān)報(bào)案挑童。 　　泉州市場(chǎng)監(jiān)督管理部門相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，企業(yè)跃须、商家打鐵還要自身硬站叼，在內(nèi)部管理、產(chǎn)品質(zhì)量上做得更好菇民，就不怕職業(yè)打假了尽楔。對(duì)那些以打假為名行敲詐勒索之實(shí)的人，企業(yè)玉雾、商家應(yīng)當(dāng)保留證據(jù)翔试，及時(shí)向警方報(bào)案。 　　法律分析
　　牟利性打假行為 有可能觸犯刑法 　　福建建達(dá)（泉州）律師所陳適平律師說复旬，職業(yè)打假并非法律術(shù)語垦缅，而是一種民事行為，指由于假冒偽劣驹碍、有毒有害食品橫行壁涎，普通民眾無法識(shí)別凡恍，一些人通過自身學(xué)習(xí)相關(guān)法律知識(shí)，通過法律途徑主動(dòng)打擊市場(chǎng)流通的假冒偽劣產(chǎn)品怔球，在一定程度上對(duì)市場(chǎng)消費(fèi)環(huán)境起到凈化作用嚼酝。客觀來說竟坛，職業(yè)打假與職業(yè)打假人是商業(yè)文明社會(huì)誠信嚴(yán)重缺失的一種畸形產(chǎn)物闽巩，特別是知假買假、以打假牟利的行為担汤，顯然是以一種不誠信反制另一種不誠信涎跨，甚至有可能觸犯刑法，構(gòu)成敲詐勒索罪崭歧。 　　那么隅很，職業(yè)打假與敲詐勒索之間的距離有多遠(yuǎn)？它們之間如何區(qū)別呢率碾？根據(jù)刑法的規(guī)定叔营，敲詐勒索罪，是指以非法占有為目的所宰，對(duì)被害人實(shí)施威脅或者要挾的方法绒尊，強(qiáng)行索取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。據(jù)此歧匈，判斷一個(gè)知假買假垒酬、以打假牟利的職業(yè)打假行為是否構(gòu)成敲詐勒索罪，一是看其是否具有非法占有對(duì)方財(cái)物件炉，包含主觀上是否具有非法占有的故意與超額索賠的財(cái)物是否合法兩層意思勘究；二看其是否實(shí)施了威脅或者要挾的行為。如果二者具備斟冕，則可能構(gòu)成敲詐勒索罪并受到刑事處罰口糕。 　　前些年，社會(huì)與司法都對(duì)職業(yè)打假與職業(yè)打假人比較寬容磕蛇，甚至歡迎景描。但是，隨著2017年最高人民法院辦公廳在發(fā)給國家工商行政管理總局辦公廳的答復(fù)意見的表態(tài)秀撇，以后職業(yè)打假人的牟利性打假行為會(huì)受到進(jìn)一步的限制超棺，職業(yè)打假行為觸犯刑法的可能性會(huì)增加。