重慶發(fā)布涉自貿(mào)區(qū)司法保護(hù)典型案例 在同類酒產(chǎn)品上使用相似商標(biāo)被判構(gòu)成侵權(quán)賠償15萬元

 　　11月13日上午驱敲，重慶市高級人民法院通報(bào)了涉自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)司法保護(hù)典型案例及相關(guān)工作情況完箩。通報(bào)指出赐俗，重慶法院去年共受理涉自貿(mào)區(qū)各類案件23892件，審結(jié)22043件弊知。 　　2017年4月1日阻逮，重慶自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)正式掛牌。為推進(jìn)重慶自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治建設(shè)秩彤，重慶市高院等單位共同成立了重慶自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法治保障工作推進(jìn)組與內(nèi)陸開放法律研究中心叔扼，并在探索以“鐵路提單”為切入點(diǎn)的陸上貿(mào)易規(guī)則。自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)成立以后漫雷，案件數(shù)量持續(xù)增長瓜富，新型、疑難案件的審判更加專業(yè)化珊拼，糾紛多元化解機(jī)制也發(fā)揮著積極作用食呻。重慶市高院稱，下一步將推動自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)專業(yè)審判機(jī)構(gòu)和專業(yè)化審理機(jī)制建設(shè)澎现，從而打造法治化國際化便利化的營商環(huán)境仅胞，為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供重要法治保障。 　　在重慶市高院發(fā)布的典型案例中剑辫，一起使用相似商標(biāo)造成的侵權(quán)案備受關(guān)注干旧。 　　該案中被告蓬萊酒業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售的“萬事好金獎(jiǎng)白蘭地”酒的外形特征與法國軒尼詩公司系第4842349號立體商標(biāo)的商標(biāo)基本一致，該立體商標(biāo)特征是整體為透明圓形玻璃瓶形狀妹蔽，由瓶蓋椎眯、瓶頸、瓶身和底座構(gòu)成胳岂；瓶頸較窄编整，上裹有深色塑料瓶貼，該瓶貼與瓶蓋相連乳丰；瓶身較寬掌测，上部接近瓶頸處印有呈扁平狀的橢圓形瓶貼，該瓶貼上有“VSOP”字樣产园；該橢圓形瓶貼的正下方有方形瓶貼汞斧，位于瓶身的中下部，上有“Hennessy”字樣什燕，瓶身背面也有方形瓶貼粘勒。 　　但蓬萊酒業(yè)有限公司的商品正面瓶貼上還有“Waterwall”“V·S·O·P”及“萬事好金獎(jiǎng)白蘭地”字樣；瓶身背面瓶貼上載有產(chǎn)品屎即、生產(chǎn)日期庙睡、產(chǎn)地、生產(chǎn)者等信息技俐；底座相對于瓶身呈略微凹陷的矮圓臺形狀埃撵。 　　由此，法國軒尼詩公司認(rèn)為蓬萊酒業(yè)有限公司生產(chǎn)銷售了侵害其立體商標(biāo)的商品虽另，遂起訴至法院請求其停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品并賠償經(jīng)濟(jì)損失300萬元暂刘。 　　法院審理認(rèn)為，一個(gè)商品上可以同時(shí)存在多個(gè)注冊商標(biāo)捂刺，相關(guān)消費(fèi)者可以通過任何一個(gè)注冊商標(biāo)來識別該商品的來源谣拣。故原被告商品上是否使用其他標(biāo)識，均不影響對被告使用涉案立體標(biāo)識是否構(gòu)成侵權(quán)的評價(jià)族展。 　　其次森缠，涉案立體商標(biāo)經(jīng)過原告的廣泛宣傳使用，已經(jīng)與原告建立較強(qiáng)的穩(wěn)定的聯(lián)系仪缸，相關(guān)公眾以一般的注意力為標(biāo)準(zhǔn)容易對被告生產(chǎn)的產(chǎn)品產(chǎn)生誤認(rèn)贵涵，或認(rèn)為與原告具有某種關(guān)聯(lián)。 　　最后，被告作為酒類生產(chǎn)商宾茂，在涉案商標(biāo)具有較高知名度的前提下瓷马，被告仍在同類酒產(chǎn)品上使用與原告涉案商標(biāo)近似的立體標(biāo)識，被告即使在相似的立體標(biāo)識上增加其他標(biāo)識跨晴，仍會導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆誤認(rèn)欧聘。 　　據(jù)此，法院認(rèn)定被告行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)端盆，遂判決蓬萊酒業(yè)有限公司立即停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)商品怀骤，并賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出15萬元。 　　“此案中焕妙，不同形式的商標(biāo)對消費(fèi)者的吸引力有所區(qū)別蒋伦，被控侵權(quán)商品上即使沒有使用與平面標(biāo)識相似的圖案，亦不影響對被控侵權(quán)商品是否構(gòu)成侵權(quán)的判斷焚鹊。”法官在闡述此案要旨中指出痕届。