未建成環(huán)保設(shè)備即投產(chǎn)被罰4萬(wàn)驳阎，南通一糧食加工企業(yè)狀告環(huán)保局?jǐn)≡V

      中炊公司在配套環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成的情況下，擅自投入生產(chǎn)烈涮。環(huán)保部門(mén)發(fā)現(xiàn)后予以立案審查朴肺，并作出責(zé)令停產(chǎn)、罰款4萬(wàn)元的處罰決定坚洽。中炊公司不服戈稿，認(rèn)為處罰決定所依據(jù)的相關(guān)規(guī)定已經(jīng)進(jìn)行修訂，環(huán)保部門(mén)依據(jù)“舊法”作出處罰決定適用法律錯(cuò)誤讶舰，并據(jù)此提起行政訴訟器瘪。10月31日，南通市中級(jí)人民法院對(duì)這起環(huán)境行政處罰案作出維持一審的終審判決绘雁，如皋市環(huán)保局作出的處罰決定事實(shí)清楚、證據(jù)充分援所、程序合法庐舟，適用法律正確，量罰適當(dāng)住拭，駁回原告中炊公司的訴訟請(qǐng)求挪略。 　　中炊公司系江蘇省如皋市一家從事大米加工历帚、預(yù)包裝食品批發(fā)與零售的企業(yè)。2016年4月22日杠娱，如皋市行政審批局對(duì)中炊公司擴(kuò)建糧食烘干項(xiàng)目環(huán)境影響報(bào)告表作出批復(fù)挽牢，要求該項(xiàng)目嚴(yán)格執(zhí)行“三同時(shí)”制度，將各項(xiàng)環(huán)保措施落實(shí)到位摊求，投入試生產(chǎn)前十個(gè)工作日填寫(xiě)《建設(shè)項(xiàng)目試生產(chǎn)環(huán)境保護(hù)報(bào)告表》報(bào)如皋市行政審批局及環(huán)保局備案禽拔，試生產(chǎn)期三個(gè)月內(nèi)委托驗(yàn)收監(jiān)測(cè)，完成環(huán)保工程竣工驗(yàn)收室叉。 　　2017年6月13日睹栖，如皋環(huán)保局執(zhí)法人員到中炊公司執(zhí)法檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)該公司擴(kuò)建糧食烘干項(xiàng)目已于2016年11月份開(kāi)始投產(chǎn)茧痕，但未配套建設(shè)環(huán)境保護(hù)設(shè)施野来。 　　2017年7月16日，如皋環(huán)保局對(duì)中炊公司上述違反環(huán)保“三同時(shí)”的行為立案踪旷。同年10月12日曼氛，如皋環(huán)保局依據(jù)中炊公司的申請(qǐng)舉行了聽(tīng)證。 　　2017年10月20日 令野，如皋環(huán)保局作出皋環(huán)罰字〔2017〕159號(hào)行政處罰決定書(shū)（以下簡(jiǎn)稱159號(hào)處罰決定）舀患，認(rèn)定中炊公司在糧食烘干項(xiàng)目配套環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成的情況下，于2016年11月投入生產(chǎn)彩掐，違反了《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》（1998年11月29日施行构舟，以下簡(jiǎn)稱1998年條例）第二十條、第二十三條的規(guī)定堵幽。依據(jù)1998年條例第二十八條的規(guī)定狗超，責(zé)令中炊公司停止糧食烘干項(xiàng)目生產(chǎn)，并對(duì)中炊公司作出罰款4萬(wàn)元的行政處罰朴下。 　　中炊公司認(rèn)為努咐，其糧食烘干項(xiàng)目使用的機(jī)器本身即具備除塵功能，對(duì)周圍環(huán)境并無(wú)灰塵影響殴胧，如皋環(huán)保局認(rèn)定其違法事實(shí)不清渗稍，證據(jù)不足。1998年條例已經(jīng)進(jìn)行修改团滥，并于2017年10月1日開(kāi)始施行（以下簡(jiǎn)稱2017年條例）竿屹，如皋環(huán)保局依據(jù)1998條例對(duì)其進(jìn)行處罰適用法律錯(cuò)誤。 　　為此灸姊，中炊公司向海安市人民法院提起行政訴訟拱燃，要求撤銷159號(hào)處罰決定。 　　海安法院審理認(rèn)為力惯，中炊公司的現(xiàn)有設(shè)施未達(dá)到如皋市行政審批局在批復(fù)中規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)和要求碗誉，且其未能舉證證明這些設(shè)施已經(jīng)驗(yàn)收合格召嘶，中炊公司違法事實(shí)清楚。關(guān)于本案的法律適用問(wèn)題哮缺，在如皋環(huán)保局對(duì)中炊公司的行為立案后弄跌，作出159號(hào)處罰決定前，國(guó)務(wù)院對(duì)《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》進(jìn)行了修訂尝苇。如皋市環(huán)保局按照“實(shí)體問(wèn)題適用舊法規(guī)定”的規(guī)則铛只，依據(jù)修訂前的條例對(duì)中炊公司的違法行為進(jìn)行定性和處罰并無(wú)不當(dāng)，遂判決駁回中炊公司的訴訟請(qǐng)求茎匠。 　　中炊公司不服格仲，向二審法院提起上訴。南通中院經(jīng)審理維持原判诵冒。 　　■連線法官■
　　行政行為的合法性按“實(shí)體問(wèn)題適用舊法”審查 　　本案主要的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是凯肋，《建設(shè)項(xiàng)目環(huán)境保護(hù)管理?xiàng)l例》在案涉行政處罰立案調(diào)查之后、處罰決定作出之前發(fā)生了修訂汽馋，如皋市環(huán)保局依據(jù)修訂前的條例作出處罰決定書(shū)是否合法侮东？ 　　對(duì)此，該案一審承辦法官豹芯、海安市法院行政庭副庭長(zhǎng)唐霄介紹說(shuō)悄雅，《最高人民法院關(guān)于審理行政案件適用法律規(guī)范問(wèn)題的座談會(huì)紀(jì)要》（法發(fā)200496號(hào)）曾明確：行政相對(duì)人的行為發(fā)生在新法施行以前，具體行政行為作出在新法施行以后铁蹈，人民法院審查具體行政行為合法性時(shí)宽闲，實(shí)體問(wèn)題適用舊法規(guī)定，程序問(wèn)題適用新法規(guī)定握牧，但下列情形除外：（一）法律容诬、法規(guī)或規(guī)章另有規(guī)定的；（二）適用新法對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益更為有利的沿腰；（三）按照具體行政行為的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)適用新法的實(shí)體規(guī)定的览徒。 　　本案中，原告中炊公司在配套的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成的情況下颂龙，即將主體工程投入生產(chǎn)习蓬，無(wú)論是依據(jù)1998年條例還是2017年條例，其行為均構(gòu)成違法措嵌。對(duì)于該違法行為躲叼，1998年條例第二十八條規(guī)定，違反本條例規(guī)定企巢，建設(shè)項(xiàng)目需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成枫慷、未經(jīng)驗(yàn)收或者經(jīng)驗(yàn)收不合格，主體工程正式投入生產(chǎn)或者使用的……責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用，可以處10萬(wàn)元以下的罰款流礁。2017條例第二十三條第一款規(guī)定，違反本條例規(guī)定罗丰，需要配套建設(shè)的環(huán)境保護(hù)設(shè)施未建成神帅、未經(jīng)驗(yàn)收或者驗(yàn)收不合格，建設(shè)項(xiàng)目即投入生產(chǎn)或者使用……責(zé)令限期改正萌抵，處20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款找御；逾期不改正的，處100萬(wàn)元以上200萬(wàn)元以下的罰款绍填；對(duì)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他責(zé)任人員霎桅，處5萬(wàn)元以上20萬(wàn)元以下的罰款；造成重大環(huán)境污染或者生態(tài)破壞的讨永，責(zé)令停止生產(chǎn)或者使用滔驶，或者報(bào)經(jīng)有批準(zhǔn)權(quán)的人民政府批準(zhǔn)，責(zé)令關(guān)閉卿闹。因此揭糕，如果依據(jù)2017年條例第二十三條規(guī)定的最輕情節(jié)即責(zé)令限期改正，并處20萬(wàn)元以上100萬(wàn)元以下的罰款锻霎，對(duì)中炊公司進(jìn)行處罰著角，則必然會(huì)比159號(hào)處罰決定的處罰結(jié)果要重。故如皋環(huán)保局適用1998年條例對(duì)中炊公司進(jìn)行處罰旋恼，并未加重對(duì)中炊公司的處罰幅度吏口，且體現(xiàn)了從舊兼從輕的原則，符合“實(shí)體問(wèn)題適用舊法規(guī)定”的規(guī)則冰更，量罰適當(dāng)产徊。