“小強(qiáng)，你怎么了小強(qiáng)室抽，小強(qiáng)你不能死啊”周星馳說這句臺詞的時(shí)候搪哪，根本想不到，嘉和一品的小籠包上坪圾，一下子死了5只小強(qiáng)晓折！ 消費(fèi)者陳先生通過餓了么點(diǎn)外賣，“嘉和一品”送來的小籠包兽泄，里面竟然有5只死了的“小強(qiáng)”漓概！ 5月22上午9點(diǎn)45分，北京市消費(fèi)者陳先生與20歲的侄女小南已日，通過餓了么平臺叫了一份嘉和一品粥的外賣早餐，其中小籠包一份共四個(gè)栅屏。 小南食用時(shí)未沒有注意飘千，先吃了其中一個(gè)小籠包。陳先生準(zhǔn)備吃的時(shí)候忽然發(fā)現(xiàn)栈雳，小籠包中好像有異物护奈，仔細(xì)一看，原來是這一份小籠包中竟然有大小5只蟑螂哥纫，5只蟑螂與食品結(jié)合完好霉旗。
由于畫面太惡心，小南當(dāng)場嘔吐蛀骇。陳先生也因?yàn)轱嬘昧似渌闹嗥费崦耄睦镆灿X得惡心，后去附近醫(yī)院擅憔，醫(yī)院建議鸵闪，兩人回家進(jìn)行自我催吐，緩解不適暑诸。
5月26日蚌讼，陳先生對《中國消費(fèi)者報(bào)》記者說，事發(fā)后个榕，他第一時(shí)間聯(lián)系了餓了么和嘉和一品篡石，但是嘉和一品在事發(fā)后，一直未給受害人道歉西采，拒不認(rèn)錯(cuò)凰萨，處理問題態(tài)度生硬。 嘉和一品也不是街邊小店，這食品安全衛(wèi)生怎么這么馬虎沟蔑？ 小南和陳先生和嘉和一品繼續(xù)溝通湿诊，希望能得到他們的道歉。但是他們發(fā)現(xiàn)瘦材，嘉和一品不但沒有道歉厅须，還在微博官網(wǎng)貼出“回復(fù)”，“澄清聲明”食棕，試圖否認(rèn)出現(xiàn)過這種事朗和。 陳先生說，幸虧這年代簿晓，有手機(jī)可以拍攝眶拉，有冰箱可以保存證物，有媒體和網(wǎng)絡(luò)可以傳播聲音憔儿，不然消費(fèi)者豈不很慘忆植？ “簡直太無道德，這樣的餐飲公司真的非常讓人失望”谒臼。陳先生說朝刊，在北京擁有百家門店的老品牌店，不能這樣店大欺客蜈缤，這樣的做法會(huì)讓消費(fèi)者更加痛心和氣憤拾氓。 在小南通過微博把5只“小強(qiáng)”的尸體圖片公布后，網(wǎng)友們也坐不住了底哥，有的網(wǎng)友支持維權(quán)咙鞍，有的網(wǎng)友也質(zhì)疑是“有目的”抹黑嘉和一品。 5月26日晚趾徽，做金融投資生意的陳先生接受《中國消費(fèi)者報(bào)》記者獨(dú)家采訪時(shí)說续滋，他感謝網(wǎng)友的支持，對部分網(wǎng)友的質(zhì)疑孵奶，他也表示理解吃粒。“但我要說，物證齊全拒课，這里面沒有任何虛假成分徐勃。”
“網(wǎng)友質(zhì)疑說，誰都沒碰到過5只扎堆的早像，但是我就不幸了僻肖。” 記者了解到，5月24日下午15點(diǎn)左右卢鹦，嘉和一品曾在微博“嘉和一品粥店餐廳”發(fā)布公告臀脏，但是晚上19點(diǎn)的時(shí)候卻又刪除了劝堪。 記者在獲得的一份“回復(fù)”中看到，嘉和一品方面稱揉稚，檢查了錄像秒啦，并第一時(shí)間對餐廳內(nèi)其他同類餐品進(jìn)行了細(xì)致檢查，并且有發(fā)現(xiàn)異物搀玖。并說“食品安全專業(yè)人員從技術(shù)角度推斷余境，在該食品加工及取餐環(huán)節(jié)不存在昆蟲異物混入的風(fēng)險(xiǎn)。” 在這份“回復(fù)”的開頭部分灌诅，嘉和一品還稱芳来，食藥執(zhí)法部門也到門店進(jìn)行了全面檢查，沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂猜拾。
“這是推卸責(zé)任即舌，通篇回復(fù)沒有一句道歉的話，都是他們?yōu)樽约恨q解挎袜。他們?yōu)槭裁磩h除了回復(fù)顽聂？”陳先生說，5月23日14點(diǎn)01分盯仪，向123321進(jìn)行了舉報(bào)紊搪。24日還多次向豐臺食藥監(jiān)局投訴，豐臺食藥監(jiān)局說是一周之內(nèi)給反饋磨总，但是我目前并沒有收到任何食藥監(jiān)局的反饋嗦明，也就是說笼沥，嘉和一品24日發(fā)的回復(fù)說“食藥執(zhí)法部門也到門店進(jìn)行了全面檢查蚪燕，沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂。”我并不知情奔浅。 向豐臺食藥監(jiān)局投訴的電話截圖：
一方信誓旦旦地說“沒有發(fā)現(xiàn)蟑螂”馆纳，一方說“小籠包上有5只死了的小強(qiáng)”。兩方各執(zhí)一詞汹桦，到底誰說的是真相鲁驶？ “可以檢驗(yàn)，證據(jù)經(jīng)得起認(rèn)可質(zhì)疑舞骆！”消費(fèi)者陳先生說钥弯，從實(shí)物上看，小強(qiáng)已經(jīng)和小籠包“融為一體”督禽。
陳先生認(rèn)為脆霎，嘉和一品死不認(rèn)錯(cuò)的態(tài)度是最可恨的！ 5月26日晚21點(diǎn)46分狈惫，嘉和一品豐臺區(qū)域運(yùn)營總監(jiān)侯某告訴記者睛蛛，關(guān)于這件事，他們爭取27日上午給出一個(gè)明確答復(fù)。 《中國消費(fèi)者報(bào)》記者獲悉忆肾，5月26日下午荸频，嘉和一品的董秘范紅梅，曾委托中間人將陳先生約至豐臺區(qū)馬家堡凱德mall大峽谷Costa咖啡廳客冈，雙方進(jìn)行了溝通旭从。“她未給任何解決方案，也沒有代表嘉和一品道歉郊酒，和我講證據(jù)難證明遇绞，想法設(shè)法轉(zhuǎn)移話題，似乎鐵了心不承認(rèn)燎窘。”陳先生說摹闽，侄女小南是最大的受害者，下午溝通的時(shí)候褐健，小南也在現(xiàn)場付鹿，他想給孩子一個(gè)說法，如果嘉和一品不道歉蚜迅，不承認(rèn)錯(cuò)誤舵匾，他將向法院起訴。 一方是“想方設(shè)法”希望對方“不計(jì)較”谁不，另一方是希望對方出來就5只小強(qiáng)尸體道個(gè)歉坐梯。 要一個(gè)說法好難，誰敢比誰慘刹帕？
