包裝車?yán)遄拥亩Y盒 “今天買水果遇到黑心商家了驳糯。”26日，一名成都網(wǎng)友在微博爆料氢橙，講述了其在一家為名“田甜果園”的水果店購買車?yán)遄拥慕?jīng)歷酝枢。這名網(wǎng)友稱，購買水果時混著車?yán)遄右黄鸱Q重的“免費紙盒”其實并不“免費”悍手，其換算下來的實際價格帘睦，竟然遠超單賣的10元價格。 27日坦康，成都商報記者來到了這家水果店進行實測探訪竣付。以38元每斤的價格，混著禮盒一起稱重滞欠，購買了4斤車?yán)遄庸诺ǎ灿?67.2元，老板最終收取165元筛璧。而當(dāng)成都商報記者將水果和禮盒分開稱重后發(fā)現(xiàn)逸绎，單禮盒的重量就為0.36千克，換算下來夭谤，相當(dāng)于27.36元桶良，超出禮盒所售價格17.36元。而禮盒底部也同樣墊了一層厚厚的紙殼沮翔。 網(wǎng)友爆料“免費”禮盒暗藏玄機 底部墊上了厚厚紙殼 26日陨帆，一名成都網(wǎng)友在微博中爆出了其當(dāng)天的一段購物經(jīng)歷。當(dāng)天采蚀，其在位于龍江路錦宏駿苑小區(qū)門口的一家名為“田甜果園”的水果店內(nèi)購買了幾斤車?yán)遄悠Ｇ＃㈨槑蚶习逡艘粋€三斤裝的小禮盒。“老板介紹榆鼠，禮盒單獨買的話要十元纲爸，混著車?yán)遄右黄鸱Q就不另算錢。” “我掂了下盒子妆够，就覺著不對识啦。”該網(wǎng)友介紹，隨后其將禮盒單獨稱重后發(fā)現(xiàn)神妹，盒子的價格竟達到了二十多元颓哮，與老板口中單賣的價格超出了不少，而這超出價格的玄機則正是在這禮盒底部鸵荠，“拿過來一看才發(fā)現(xiàn)里面（裝了）一層像水泥塊兒一樣的紙殼冕茅。”之后，該網(wǎng)友將此經(jīng)歷發(fā)布在了網(wǎng)上，并直言“今天買水果遇到黑心商家了”姨伤。消息一出哨坪，引發(fā)了不少網(wǎng)友的跟帖。眾多網(wǎng)友表示遭遇過類似情況。 記者親測
與水果一起稱禮盒“免費”
4斤車?yán)遄佣Y盒占7兩 27日上午，成都商報記者找到了網(wǎng)友口中的該家水果店挖函。記者以需要送禮為由旭绒，提出需要一個小禮盒，購買幾斤車?yán)遄印Ｒ幻陠T給記者推薦了兩種小禮盒，稍大的5斤裝，稍小的為3斤裝牵舱。同時表示，有兩種計價方式缺虐，一是單獨按價稱重水果后芜壁，再另購禮盒，禮盒單價為10元高氮；二是與水果一起稱重慧妄，禮盒不算錢。 記者隨后選擇了5斤裝的禮盒剪芍，并與水果一起稱重塞淹，最后重量為2.18千克，約為4.4斤罪裹。按照38元每斤的價格饱普，計價為167.2元，優(yōu)惠2.2元后状共，最后實際收取165元整套耕。 之后，記者找來了一個電子秤峡继，重新進行了稱重冯袍，同時又將水果和禮盒拆開分別稱重。重新稱重的總重為2.165千克碾牌，與店員所計重量基本一致康愤，約為4.4斤。拆分稱重結(jié)果為：車?yán)遄又?.805千克舶吗，約3.61斤征冷，禮盒重0.36千克，約0.72斤裤翩。而在禮盒的底部资盅，成都商報記者也發(fā)現(xiàn)有“水泥一樣的紙殼”墊底调榄，其重量為0.165千克踊赠，約0.33斤呵扛。 按照38元每斤的價格計算，車?yán)遄拥淖罱K價格約為137.1元筐带，禮盒的價格約為27.4元今穿，而墊底的紙殼價格約為12.54元。換句話說伦籍，165元的總價中有27.4元都屬于禮盒的價錢蓝晒，而這一價格則遠遠超過單售的10元。即便將禮盒本身的10元價格計算在內(nèi)帖鸦，也超出了17.4元芝薇。 店家回應(yīng)
盒子重量有的稱多了
“大家都是這么賣的” 27日下午，記者帶著禮盒再次找到了水果店作儿。面對記者為何單禮盒就有27元且底部還有紙板的質(zhì)問洛二，店家即刻接過了禮盒，接連稱一般都是把10元的價格計算進去的攻锰。同時將禮盒放到了所稱店內(nèi)的電子秤上晾嘶，表示愿意退還超出的17元。 店家表示娶吞，盡管說與水果一起稱垒迂，盒子不算錢，但實際上是計算在其中的妒蛇，水果的重量多少會被禮盒影響机断。“即便計算進去，如果和10元的單售價格相當(dāng)也無所謂绣夺，但這也超得太多了昂晾隆！”記者接著說乐导。“一般都是稱得合適的苦丁，可能有的盒子重量稱多了。”店員解釋物臂。“那為何還有紙板呢旺拉？”記者又問。“大家都是這么賣的棵磷。”店員回答蛾狗。 對于店員的回答，記者又走訪了附近的多家水果店仪媒。對于禮盒的售賣方式與上述水果店無異——單買或混著一起稱重沉桌。“盒子都是出錢買來的谢鹊，肯定是要算進去的，混一起的話留凭，因為盒子不單獨算錢了佃扼，水果斤數(shù)肯定就要少些。”其中有水果店老板介紹蔼夜。
律師
存在不誠信經(jīng)營
或涉嫌消費欺詐 北京藍鵬律師事務(wù)所律師王英占認(rèn)為兼耀，店家的經(jīng)營行為本質(zhì)仍然可以判定為缺斤少兩，涉嫌消費欺詐求冷。“按照法律規(guī)定瘤运，銷售商品提供服務(wù)，都需要明碼標(biāo)價匠题，打包銷售同樣需要明示價格拯坟，且應(yīng)該給消費者講明。”王英占說韭山，在這起案例中郁季，商家所說的禮盒單賣為10元，那么在打包銷售時掠哥，其價格也應(yīng)該明示包含在總價中巩踏。 四川方策律師事務(wù)所律師紀(jì)師俊認(rèn)為，商家的行為的確存在不誠信經(jīng)營续搀。其表示塞琼，在交易中，店家有義務(wù)確保產(chǎn)品的質(zhì)量禁舷，包括其本身的安全性和重量彪杉。不過，在認(rèn)定是否存在消費欺詐的情況上有一定難度牵咙。
