江蘇句容：超市特價(jià)0.4元的鴨蛋是個(gè)臭蛋 最終賠償顧客1000元

      超市銷售的生產(chǎn)日期為“當(dāng)天”的特價(jià)鴨蛋，買回家一打開末患，發(fā)現(xiàn)是個(gè)發(fā)臭的“壞蛋”研叫，結(jié)果，為了這只售價(jià)僅0.4元的“壞蛋”阻塑，超市付出了賠償1000元的代價(jià)蓝撇。日前，句容市人民法院審理了這起消費(fèi)糾紛案陈莽。 　　2017年8月31日渤昌，家住句容的劉明在其小區(qū)門口的超市購(gòu)買特價(jià)銷售的鴨蛋一枚，價(jià)格0.4元走搁，鴨蛋包裝袋標(biāo)簽標(biāo)明生產(chǎn)日期為“2017年8月31日独柑，保質(zhì)期為90天”∷街玻回家后忌栅，劉明打開鴨蛋卻聞到陣陣惡臭，無法食用曲稼，遂于次日至超市要求賠償索绪。 　　劉明與超市協(xié)商過程中，超市工作人員承認(rèn)鴨蛋是發(fā)臭的贫悄，但表示鴨蛋保質(zhì)期很短瑞驱，且其購(gòu)買的是特價(jià)品，認(rèn)為消費(fèi)者買特價(jià)品就應(yīng)當(dāng)預(yù)料到鴨蛋可能變質(zhì)窄坦，其間唤反，工作人員甚至表示：“如果鴨蛋還是新鮮的，超市怎么可能特價(jià)處理鸭津？” 　　基于這樣的觀點(diǎn)和立場(chǎng)彤侍，超市提出解決方案：同意給劉明調(diào)換一個(gè)鴨蛋，或者最多給予10倍賠償逆趋，也就是賠4元盏阶。但這一方案遭到了劉明的拒絕，他認(rèn)為闻书，超市銷售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品般哼，應(yīng)當(dāng)賠償1000元吴汪。因雙方意見分歧較大，劉明起訴至法院蒸眠，要求超市賠償1000元。 　　法院經(jīng)審理認(rèn)為杆融，《中華人民共和國(guó)食品安全法》第一百四十八條第二款明確規(guī)定：“生產(chǎn)不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品或者經(jīng)營(yíng)明知是不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品楞卡，消費(fèi)者除要求賠償損失外，還可以向生產(chǎn)者或者經(jīng)營(yíng)者要求支付價(jià)款十倍或者損失三倍的賠償金脾歇；增加賠償?shù)慕痤~不足一千元的蒋腮，為一千元”。 　　該案中藕各，超市工作人員與劉明在第一次交涉的過程中池摧，明確確認(rèn)了劉明所購(gòu)買的鴨蛋是臭的，卻仍然聲稱“如果是新鮮的激况，超市怎么可能特價(jià)處理”作彤，可以認(rèn)定超市明知故犯。雖然超市工作人員稱鴨蛋為打折商品乌逐，但打折商品并不等同于質(zhì)量瑕疵商品竭讳。鮮鴨蛋的保質(zhì)期限短，超市工作人員已經(jīng)知道所出售的鴨蛋可能已經(jīng)變質(zhì)浙踢，仍然在標(biāo)簽上標(biāo)明生產(chǎn)日期和保質(zhì)期绢慢，其行為已經(jīng)能夠證明超市有銷售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的主觀故意，加之超市明知鴨蛋的生產(chǎn)日期錯(cuò)誤而銷售洛波，應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任胰舆。因此，法院判決超市支付劉明1000元賠償金蹬挤。（文中人物為化名）